ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 апреля 2025 г. Дело№А40-178611/24-15-1474

Резолютивная часть объявлена: 14 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

третьи лица Компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл ЛТД., Believe International/ Белив Интернэшнл

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: лично, паспорт, ФИО2 по дов. 77 АД 4056693 от 30.06.2023

от ответчика: ФИО3 по дов. №105 от 09.09.2024

от третьего лица Компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл ЛТД.: ФИО4 по дов. б/н от 30.10.2024

от третьего лица Believe International/ Белив Интернэшнл: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Издательство ДЖЕМ» в котором просит суд, запретить ООО «Издательство Джем» (ИНН <***>) незаконное использование произведений «Пойду с тобой», «Ночные танцы», «Девочка ночь», «Ночь», «Гонщик любви», «Жить нужно в кайф - часть 1», «Желтый четверг», «Разлука», «Потуши лампу», «Жить нужно в кайф - часть 2 (special raggie mix)», «Пять испанских роз», «Танцы у моря», «Ковбой», «Ночные танцы», «Пять испанских роз» путем доведения до всеобщего сведения путем загрузки и размещения на сервисе «Itunes».

Взыскать с ООО «Издательство Джем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав за бездоговорное использование Произведений «Пойду с тобой», «Ночные танцы», «Девочка ночь baby Tonight», «Ночь», «Гонщик любви», «Жить нужно в кайф (Регги в ночи)», «Жёлтый четверг», «Танцы у моря», «Жить нужно в кайф_ч. 2», «Ковбой», «Потуши лампу», «Пять испанских роз» в размере 4 200 000,00 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Как стало известно ФИО1 (далее по тексту - «Истец») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - на сервисе «Itunes», принадлежащей Компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл ЛТД., размещены записи (фонограммы) исполнения музыкальных произведений с текстом из репертуара певца с творческим псевдонимом «Лада Дэнс», автором (композитором) которых является Истец:

а) «Пойду с тобой», «Ночные танцы», «Девочка ночь baby Tonight», «Ночь», «Гонщик любви», «Жить нужно в кайф (Регги в ночи)», «Жёлтый четверг»;

б) «Танцы у моря», «Жить нужно в кайф_ч. 2», «Ковбой», «Потуши лампу», «Пять испанских роз» (далее все вместе — «Произведения»).

Произведения были размещены (доведены до всеобщего сведения) на следующих адресах в сети интернет:

- а) https://music.apple.com/ru/album/%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE% D0%B9%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%B 1%D0%BE%D0%BC/123 3146244;

- б) https://music.apple.com/ru/album/%D 1%82%D0%B0%D0%BD%D 1 %86%D 1%8B-%D 1%83-%D0%BC%D0%BE%D 1%80%D1%8F/1233376627.

Факт размещения Произведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29 мая 2024 года, осуществленным нотариусом нотариального округа городской округ города Воронеж ФИО5 в целях обеспечения доказательств (Протокол осмотра доказательств от 29.05.2024 года).

Произведения размещены (доведены до всеобщего сведения) без уведомления и согласия Истца (внедоговорное размещение), в связи с чем нарушены права последнего:

13 августа 2003 года между Истцом и ООО «Издательство «ДЖЕМ» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о передаче исключительных прав №13 в отношении Произведений (далее по тексту - «Договор»), по которому с момента его заключения выплат Ответчиком в адрес Истца не осуществлялось (копия Договора прилагается).

В связи неоплатой по Договору и руководствуясь п.4 ст. 1237 ГК РФ, Истцом в адрес Ответчика 21.04.2023 года было направлено уведомление о расторжении Договора (далее по тексту - «Уведомление»), которое 26.04.2023 года Ответчиком было получено (копии Уведомления и распечатки с сайта Почта России о движении корреспонденции прилагаются).

Ответа на Уведомление не последовало, вознаграждение по Договору не выплачено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ст. 1237 ГК РФ, Договор расторгнут с 26 мая 2023 года (данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (с участием Ответчика): согласно решению Арбитражного суда по делу №А40-88809/2023 от 12.12.2023 года, «... односторонний отказ от договора является сделкой, порождающей права и обязанности сторон, при толковании условий которой в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений (буквальное толкование).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предоставленное ему законом, спорный договор является расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год: с 26 мая 2024 года прошло более года.

Истцом в адрес Ответчика и Компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл ЛТД. (далее по тексту - «Третье лицо») были направлены претензии

Ответчиком на претензию отвечено отказом (далее по тексту - «Ответ Джем»)

Использование Ответчиком Произведений (в том числе, путем доведения их до всеобщего сведения) является бездоговорным, что является нарушением прав Истца, компенсацию за нарушение которых последний определяет по формуле:

- по ссылке а): 350 000,00 рублей за каждое Произведение, что составляет 2 450 000,00 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей);

- по ссылке б): 350 000,00 рублей за каждое Произведение, что составляет 1 750 000,00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей) (далее по тексту - «Сумма компенсации»).

В качестве обоснования суммы компенсации, Истец просит суд учесть, что Ответчик получает прибыль путем подачи исковых заявлений в отношении третьих лиц о взыскании компенсации за нарушение прав на Произведения Истца, указанные в договоре № 13 от 13 августа 2003 года (репертуара певца под творческим псевдонимом «Лада Дэнс»): так исковые требования Ответчика по делу №А40-31455/23 удовлетворены в полном объеме, а именно, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СП ДИДЖИТАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб., а также взыскано с ФИО6 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указал Истец, Ответчиком на протяжении всего срока действия лицензионного договора № 13 от 13 августа 2003 года (далее по тексту – «Лицензионный договор») Истцу не выплачивалось вознаграждение.

При этом, Ответчик, заключая соответствующие договоры, выдавал лицензии на выпуск пластинок песен в исполнении артиста с творческим псевдонимом «Лада Дэнс» (Лицензионного договора №271-23 от 08.11.2023 года), получал соответствующее вознаграждение по заключенным договорам, но ничего не перечисляя Истцу, как то, предусмотрено условиям Лицензионного договора.

Так же, Ответчик заключил лицензионные договоры с ООО «Яндекс Медиасервисы» (переименованного в последствии в ООО «Яндекс Музыка») на использование музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат Истцу, получал, согласно заключенным договорам, вознаграждение, но выплат в адрес Истца согласно условиям Лицензионного договора - не производил.

Ответчик также передал ООО «Арчер Мьюзик Продакшн» (ИНН: <***>) права на включение музыкального произведения из репертуара артиста с творческим псевдонимом «Лада Дэнс» (песня «Бэйби Тунайт»), исключительные права на которые принадлежат Истцу, в состав сложного аудиовизуального произведения (видеоклипа) (далее по тексту – «АВП»), при этом, как указывает Истец, прав на включение песни «Бэйби Тунайт» в состав АВП Истцом Ответчику никогда не передавались, в том числе, по Лицензионному договору, тем не менее, выплат Истец от Ответчика и в данном случае не получал (Лицензионного договора №ЛД-19/0522 от 19 мая 2022 года с ООО «Арчер Мьюзик Продакшн»).

Обстоятельства, подтверждающие отсутствие прав у Ответчика на переработку музыкальных произведений, в том числе, включение в состав АВП, принадлежащих Истцу, являлись предметом исследования Арбитражного суда города Москвы, Девятого Арбитражного апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам в рамках дела №А40-31455/23

Таким образом, Ответчик, ссылаясь на Лицензионный договор, распоряжался правами на музыкальные произведения, не имея их (в том числе, в том объеме: отсутствие прав на включение песни «Бэйби Тунайт» в состав АВП и ее переработку), при этом, получал вознаграждение от третьих лиц за переданные права, не осуществляя причитающихся платежей в адрес Истца, тем самым, Лицензионный договор Ответчиком не исполнялся надлежащим образом и в полном объеме и по указанным основаниям был расторгнут Истцом, как результат, использование Ответчиком произведений являлось бездоговорным и влекущим за это ответственность для Ответчика в виде выплаты компенсации Истцу.

Ответчик представил в материалы Дела копии лицензионного договора №13 от 13 августа 2003 года и приложений к нему ( «Договор»).

Как пояснил Истец в ходе судебного разбирательства по делу, Договор с начала его действия не исполнялся Ответчиком – последний выплат автору (Истцу) не производил, а также после получения уведомления от Истца о расторжении Договора - продолжал использовать произведения автора (Истца).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 года № 14501/10, от 19 июля 2011 года № 1930/11, от 06 марта 2012 года № 14548/11, если одна из сторон оспаривает подлинность какого-либо документа, то его копия, заверенная другой стороной, не может быть признана надлежащим доказательством.

Поскольку оригинал Договора и дополнительного соглашения к Договору отсутствуют у Ответчика (последним в материалы Дела не приобщен оригиналы Договора и дополнительного соглашения к нему/не представлен Суду на обозрение оригинал Договор и дополнительного соглашения к нему, а Истец заявляет, что он не подписывал дополнительное соглашение к Договору, о его существовании Истцу известно не было, ранее оно Ответчиком не предъявлялось), приобщенные к материалам Дела копии Договора с приложениями и дополнительного соглашения к Договору - являются ненадлежащим доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части запрета ООО «Издательство Джем» (ИНН <***>) незаконное использование произведений «Пойду с тобой», «Ночные танцы», «Девочка ночь», «Ночь», «Гонщик любви», «Жить нужно в кайф – часть 1», «Желтый четверг», «Разлука», «Потуши лампу», «Жить нужно в кайф – часть 2 (special raggie mix)», «Пять испанских роз», «Танцы у моря», «Ковбой», «Ночные танцы», «Пять испанских роз» путем доведения до всеобщего сведения, загрузки и размещения на интернет-сервисе «Itunes».

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведений размере 4 200 000 рублей.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных на произведения размере 4 200 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, учитывая, что в пользу истца ранее была взыскана компенсация за данные нарушения, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 600 000 руб., исходя из расчета по 50 000 руб. за каждое произвежение согласно расчета количества нарушений произведенного истцом (50 000 руб. х 12 фактов нарушения).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 600 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО «Издательство Джем» (ИНН <***>) незаконное использование произведений «Пойду с тобой», «Ночные танцы», «Девочка ночь», «Ночь», «Гонщик любви», «Жить нужно в кайф – часть 1», «Желтый четверг», «Разлука», «Потуши лампу», «Жить нужно в кайф – часть 2 (special raggie mix)», «Пять испанских роз», «Танцы у моря», «Ковбой», «Ночные танцы», «Пять испанских роз» путем доведения до всеобщего сведения, загрузки и размещения на интернет-сервисе «Itunes».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников