АБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-17934/2023 27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пармоном В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Нурлино, ОГРН <***>, к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,
г. Ставрополь, ФИО2, г. Изобильный, Изобильненскому районному отделу судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Изобильный, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 231200/23/26014-ИП незаконным, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Нурлино (далее – заявитель, взыскатель) судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ФИО2, г. Изобильный (далее – судебный пристав- исполнитель), Изобильненскому районному отделу судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Изобильный (далее – районный отдел судебных приставов), индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь (далее – должник), главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о
признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству
№ 231200/23/26014-ИП незаконным.
Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, в том числе допустили незаконное бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер по розыску имущества прямо указанного в исполнительном документе, не в полной мере использовали предоставленные им права в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие незаконных бездействий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, за исключением представителя заявителя, не явились.
В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2023 по делу № А63-12283/2022 с должника в пользу взыскателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., чем выдан исполнительный лист серии ФС
№ 041851243, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в районное отделение судебных приставов 06.06.2023, получен адресатом 16.06.2023.
19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 231200/23/26014-ИП.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-
исполнителем 19.06.2023, 07.07.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, Пенсионный Фонд Российской Федерации, на которые получены отрицательные ответы.
30 августа 2023 года вынесено постановление о временном запрете на выезд должника из Российской Федерации.
04 октября 2023 года совершен выход на территорию должника, проверить имущественное положение должника и факт его проживания, не удалось, о чем составлен акт от 04.10.2023 без указания адреса выхода судебного пристава-исполнителя.
Повторные запросы в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем совершены 02.11.2023.
Истребуемое неоднократно судом исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не представлено.
Установленные выше исполнительские действия судом исследованы из представленной электронных сведений.
Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель обратится с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.01.2017 № 103-О указал, что 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на
прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.
В постановлении от 20.02.2002 № 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой Законом об исполнительном производстве не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава; по смыслу данного Закона указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.
Применительно к настоящему спору, принимая во внимание длительный характер неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и оспариваемое бездействие, надлежит квалифицировать в качестве длящегося. В противном случае, ограничение срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя повлечет в принципе невозможность защиты и восстановления нарушенного права.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в части уклонения от исполнения требований исполнительного документа может быть обжаловано в течение всего периода исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, бездействие судебного пристава-исполнителя имеет текущий характер (не прекращено в результате совершения действий).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие
бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.
По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).
В частях 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном
документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим законом.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из электронных сведений о ходе исполнительных производств по данным ПК АИС ФССП РФ, с даты его возбуждения 19.06.2023 исполнительские действия проводились 19.06.2023 – истребование сведений у кредитных и иных организаций об имуществе и счетах должника, 07.07.2023 – сведения о СНИЛСе должника, в период с
07.07.2023 по 04.10.2023 информации о произведенных действиях в отношении исполнения судебного акта отсутствует, 02.11.2023 направлены запросы в кредитные и иные учреждения.
При этом иные действия до настоящего времени не осуществлены, сведения о применении к должнику мер ответственности в виде взыскании исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности, направление требований о явки и сами требования отсутствуют.
Ни из материалов дела, ни из отзыва судебного пристава-исполнителя не следует надлежащего и своевременного исполнения должностных обязанностей либо наличие уважительных или объективных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Требования взыскателя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
РЕШИЛ:
требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Нурлино, ОГРН <***>, удовлетворить.
Признать незаконными, как несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007
№ 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ФИО2, г. Изобильный при исполнении исполнительного производства
№ 231200/23/26014-ИП.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Г. Русанова