Постановление по делу № 20АП-796/2025 от 28.04.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-357/2024

20АП-796/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2025 по делу № А62-357/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация смоленских машиностроителей и промышленников» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация смоленских машиностроителей и промышленников» (далее также – истец, ООО «Росмашпром») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.11.2023 транзитной транспортировки газа по газораспределительным сетям с протоколом урегулирования разногласий в редакции от 18.11.2024., приняв редакцию истца, а именно: – в разделе 1 («Термины и определения») последний абзац изложить в следующей редакции: «*под «потребителями газа» Стороны Договора 2 понимают всех физических лиц (граждан, абонентов, население), индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (покупателей газа, коммерческих потребителей), которые потребляют поставляемый транзитный газ.»;

– пункт 2.1 изложить в следующей редакции: «Поставщик обязуется передавать в сети ГРО на границе раздела эксплуатационной ответственности, а ГРО принимать и осуществлять транзитную транспортировку газа для нужд потребителей газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности или аренды (газопроводы низкого давления), по следующим адресам в г. Смоленске:

1. Пер. Юннатов, д. 4, кадастровый номер 67:27:0020829:1672 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

2. ФИО1, д. 13, кадастровый номер 67:27:0000000:7425 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

3. ФИО1, д. 18, кадастровый номер 67:27:0000000:7423 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

4. ФИО1, д. 13а, кадастровый номер 67:27:0030817:500 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

5. Ул. Черняховского, д. 25, кадастровый номер 67:27:0020820:139 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

6. Ул. Красноармейской слободы, д. 6, кадастровый номер 67:27:0020618:264 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

7. Ул. Автозаводская, д. 52а, кадастровый номер 67:27:0000000:6974 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

8. Ул. Кловская, д. 52а, кадастровый номер 67:27:0020453:510 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»),

9. Ул. Пржевальского, д.6а, кадастровый номер 67:27:0020309:1444 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население») (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к производству).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2025 требования истца удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым:

– отказать истцу в дополнении раздела 1 абзацем следующего содержания:

«* под «потребителями газа» Стороны Договора понимают всех физических лиц (граждан, абонентов, население), индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (покупателей газа, коммерческих потребителей), которые потребляют поставляемый транзитный газ»;

– Первый абзац пункта 2.1 Договора принять в редакции Поставщика:

«Поставщик обязуется передавать в сети ГРО на границе раздела эксплуатационной ответственности, а ГРО принимать и осуществлять транзитную транспортировку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (абонентов) по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности или аренды, по следующим адресам в г. Смоленске (газопроводы низкого давления) по следующим адресам в г. Смоленске:».

В обоснование своей жалобы ответчик, указывает, что согласно договорам поставки газа, заключенным с собственниками нежилых помещений, предусмотрено, что они самостоятельно от своего имени и за свой счет организуют транспортировку газа по сетям других ГРО.

Заявитель полагает, что вывод суда области об обязанности поставщика газа заключить с ГРО договор на транзитную транспортировку газа коммерческим потребителям не основан на нормах права.

Считает, что утверждение истца о том, что применительно к спорным объектам плата за поставленный ресурс взималась на основании тарифа, при утверждении которого учитывались все понесенные поставщиком затраты, ошибочен, поскольку указанный вывод справедлив лишь для установления розничной цены на газ, реализуемый населению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, которые приобщены к материалам дела. Истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Росмашпром» является собственником газопроводов низкого давления, расположенных по адресам в г. Смоленске, указанным в протоколе разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Приказом Федеральной антимонопольной службы № 20/21 от 20.01.2021 ООО «Росмашпром» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в раздел «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» является поставщиком газа конечным потребителям в зданиях по данным адресам - населению и собственникам/владельцам нежилых помещений.

В отношении населения между сторонами спор отсутствует, подписан соответствующий договор, имеются разногласия в части нежилых помещений в МКД и административном здании.

Поставщик передает газ в сети ГРО, которая транспортирует газ до конечных потребителей в здания, расположенные по вышеуказанным адресам. При этом часть газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа потребителям, находится в собственности ООО «Росмашпром».

Истец направил в адрес ответчика проект договора от 30.11.2023 транзитной транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Письмом № 1-1-8/3234 от 27.12.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» направило в адрес ООО «Росмашпром» протокол разногласий.

Истец указал, что предложенная ответчиком редакция договора, согласно которой ответчик обязуется оплачивать только транспортировку газа для нужд жителей домов и безвозмездно транспортировать газ для коммерческих потребителей ущемляет интересы истца, создает для него убытки, а для ответчика – необоснованное обогащение.

В связи с чем ООО «Росмашпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о разрешении разногласий в отношении раздела 1 (последний абзац), пункта 2.1. договора (в окончательной редакции).

В редакции, предложенной ООО «Росмашпром», раздел 1 (последний абзац) изложен следующим образом: «*под «потребителями газа» Стороны Договора понимают всех физических лиц (граждан, абонентов, население), индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (покупателей газа, коммерческих потребителей), которые потребляют поставляемый транзитный газ.».

В редакции, предложенной ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», указанный абзац исключен.

В редакции, предложенной ООО «Росмашпром», пункт 2.1. первый абзац изложен следующим образом: «Поставщик обязуется передавать в сети ГРО на границе раздела эксплуатационной ответственности, а ГРО принимать и осуществлять транзитную транспортировку газа для нужд потребителей газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности или аренды (газопроводы низкого давления), по следующим адресам в г. Смоленске:

7. Ул. Автозаводская, д. 52а, кадастровый номер 67:27:0000000:6974 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории население»),

9. Ул. Пржевальского, д.6а, кадастровый номер 67:27:0020309:1444 (только в отношении потребителей, не относящихся к категории «население»).

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», предложило изложить пункт 2.1 следующим образом: «Поставщик обязуется передавать в сети ГРО на границе раздела эксплуатационной ответственности, а ГРО принимать и осуществлять транзитную транспортировку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (абонентов) по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности или аренды, по следующим адресам в г. Смоленске: «с указанием адресов, за исключением объекта по адресу: ул. Автозаводская, д. 52а, кадастровый номер 67:27:0000000:6974».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 424, 426, 438, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», статьями 2, 5, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», пунктами 1, 3, 7, 8, 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктом 2 положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, пунктами 4, 12 основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, пунктом 6 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», суд первой инстанции, учитывая позицию Верховного Суда РФ в определении от 07.11.2024 № 310-ЭС24-20098, постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-3082/2023 от 26.07.2024, а также факт осуществления истцом деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа на основании утвержденных тарифов, размер которых применен при расчете платы за ресурс, удовлетворил требование ООО «Росмашпром», придя к выводу, что при таких обстоятельствах ответчик обязан заключить с истцом договор на транзитную транспортировку газа в целях поставки газа для обеспечения нужд потребителей в зданиях, расположенных в по спорным адресам.

Кроме того, судом области учтено, что из системного толкования указанных положений законодательства следует, что поставщик газа (ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»), заключая с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа, действует в целях обеспечения исполнения своих обязательств по поставке газа перед конечными потребителями (в данном случае - собственниками/владельцами помещений, расположенных в присоединенных объектах).

В случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом, как установлено судом и не оспаривалась ответчиком, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», получив от истца проект договора оказания услуг по транспортировке газа, не согласовав его условий, фактически продолжало осуществлять поставку газа в отношении объектов как единых, в том числе в отношении спорных нежилых помещений, используя участки сети, принадлежащие истцу, не уведомляя последнего об этом, выставляя счета конечным потребителям - собственникам/владельцам жилых и нежилых помещений, взимая плату за ресурс на основании тарифа, при утверждении которого учитывались все понесенные поставщиком затраты при обеспечении поставки газа, в том числе применительно к спорным объектам.

Таким образом, при поставке газа поставщик, в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа.

Кроме того, судом учтено, что именно поставщик газа заключает договор с конечным потребителем на поставку ему данного ресурса, тогда как ООО «Росмашпром», являясь ГРО, исключен из данных договорных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В связи с чем условия договоров поставки между ответчиком и конечными потребителями (в части возложения на потребителей определенных обязанностей применительно к ООО «Росмашпром») не влияют на взаимоотношения с истцом, который не участвовал в их заключении (соответственно, не могут предопределять лицо, ответственное за оплату оказанных услуг по транспортировке газа).

В силу пункта 3 Постановления № 1021 цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Данное положение свидетельствует о том, что поставщик газа включает в свой тариф цену оплачиваемой им транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Таким образом, при заключении договора с ГРО поставщик газа включает в тариф для конечного потребителя стоимость транзитной транспортировки.

При такой схеме договорных отношений интересы всех участников правоотношений по поставке, транспортировке и конечному потреблению газа являются наиболее сбалансированными и исключающими двойную оплату стоимости транспортировки газа конечным потребителем.

Аналогичная позиция изложена в судебной арбитражной практике (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2024 № 310-ЭС24-20098, постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62- 3082/2023 от 26.07.2024).

Как установлено судом области, ответчиком не оспорена аналогичность исследованных обстоятельств по делу № А62-3082/2023 и настоящему спору, за исключением административного здания по ул. Автозаводская, д. 52а.

При этом ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило сведения о том, что вышеуказанные обстоятельства, ранее исследованные судом по другому делу со схожими доводами, существенно отличаются применительно к административному зданию (не относящемуся к МКД) по ул. Автозаводская, д. 52а, кадастровый номер 67:27:0000000:6974; в судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил отсутствие принципиального отличия схемы взаимодействия в МКД и отдельно стоящем административном здании.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком также не обоснована позиция какое именно правовое значение имеет назначение объекта, в который осуществляется транзит газа, тогда как в спорном здании имеется только одна точка подачи газа, что не оспаривается ответчиком и технологически поставка газа никак не отличается от поставок газа в МКД.

Как установлено судом области в данном случае имели место отбор газа (согласие на оферту), заключение договора поставщиком газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа перед конечными потребителями, наличие единой точки поставки, принципы тарифообразования, отсутствие согласно законодательству создания обязательств для истца при формулировании условий договора поставки газа с конечным потребителем и иные аналогичные обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано отклонен довод о применении указанных выводов только в отношении МКД, поскольку такого обстоятельства не следует из судебных актов (указано на МКД, так как урегулирование разногласий по делу осуществлялось применительно к объекту с данным статусом), ответчиком не приведено в возражениях норм, на основании которых отличается регулирование взаимоотношений применительно к статусу объекта недвижимости при подтверждении отсутствия принципиального отличия по фактическим обстоятельствам и в отношении схемы взаимодействия в МКД и отдельно стоящем административном здании (Правила № 162 такой специфики также не содержат).

Довод апелляционной жалобы, относительно особенностей тарифного регулирования и ценообразования для конечных потребителей стоимости приобретаемого газа, правомерности применения соответствующих надбавок и платных услуг, формирующих итоговую цену энергоресурса, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, а разногласия по соответствующим вопросам в случае их возникновения могут быть разрешены заинтересованными лицами в порядке самостоятельного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2025 по делу № А62-357/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

М.Е. Лазарев

О.Г. Тучкова