АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года Дело № А56-4905/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 19.02.2025 заявление товарищества собственников недвижимости «Хайтек-Сити» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 по делу № А56-4905/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис», адрес: 197375, Санкт- Петербург, ул. Репищева, д. 7, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Хайтек-Сити», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество, ТСН) о взыскании 281 794 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 01.02.2017 № 1- ТО/2017 на техническую эксплуатацию (обслуживание) общего имущества многоквартирного жилого дома, 40 000 руб. долга по договору от 01.02.2017 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2022 принято признание Товариществом в лице председателя правления ФИО1 исковых требований Общества. В этой связи решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А56-4905/2022 отменены. С Товарищества в пользу Общества взыскано 281 794 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 01.02.2017 № 1-ТО/2017 на техническую эксплуатацию (обслуживание) общего имущества многоквартирного жилого дома, 40 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, всего 321 794 руб. долга, 15 435 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Товарищество в лице председателя правления ФИО2 05.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления от 19.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в соответствии с записью, внесенной 20.09.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), именно она является председателем правления Товарищества, а решение общего собрания собственников ТСН об избрании председателем правления ФИО1 оспорено ею 28.07.2022 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. В подтверждение отсутствия полномочий у лица, подавшего заявление о признании исковых требований, указанное лицо представило выписки из ЕГРЮЛ от 13.09.2022 и от 26.10.2022, апелляционное определение Санкт-

Петербургского городского суда от 08.11.2022 по делу № 2-12235/2022 о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении Товарищества и письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, разъясняющее, что указанное определение от 08.11.2022 в регистрирующий орган не поступало. Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством податель заявления считал по сути предполагаемую недействительность решения собрания ТСН, которым ФИО1 избран председателем правления Товарищества и в силу которого в ЕГРЮЛ 12.09.2022 внесены соответствующие изменения, подтверждающие наличие у ФИО1 полномочий действовать от имени Товарищества без доверенности. Поскольку заявленное ФИО1 13.09.2022 и поступившее в суд округа 26.09.2022 признание исковых требований явилось основанием для вынесения постановления от 19.10.2022, а 20.09.2022 сведения о ФИО1 как о председателе ТСН уже были исключены из ЕГРЮЛ с учетом приведенных обстоятельств, Товарищество полагало постановление суда округа от 19.10.2022 подлежащим отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 заявление возвращено Товариществу на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2023 определение суда округа от 23.12.2022 отменено, заявление Товарищества направлено на рассмотрение в суд округа.

Определением суда округа от 28.02.2023 заявление Товарищества принято к производству в порядке статьи 288.2 АПК РФ единолично с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023 производство по указанному заявлению приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Приморского районного суда города Санкт-Петербурга

по делу № 2-2075/2023 о признании недействительным общего собрания собственников ТСН об избрании председателем правления ФИО1

Определением от 13.12.2023 суд округа установил, что решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2075/2023 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в связи с чем пришел к выводу о невозможности возобновления производства по заявлению Товарищества до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу

№ 2-2075/2023 (2-12235/2022;) ~ М-7762/2022.

В суд округа 09.01.2025 поступило ходатайство Товарищества о возобновлении производства по заявлению о пересмотре постановления суда округа от 19.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2024 по существу дела № 2-2075/2023 (УИД: 78RS0019-01-2022-010925-62).

Определением от 16.01.2025 назначено на 19.02.2025 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению Товарищества и о возможности рассмотрения этого заявления в том же судебном заседании.

Товарищество уведомило кассационный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 156 и частью 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривает в отсутствие представителя указанного лица вопрос о возобновлении производства по заявлению Товарищества и о возможности рассмотрения этого заявления в этом же судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения указанных вопросов в их отсутствие.

Установив, что апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2024 по существу дела № 2-2075/2023 (УИД: 78RS0019-01-2022-010925- 62), которым отменено решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга и признано недействительным решение общего собрания членов ТСН, проведенное в

период с 10.06.2022 по 20.07.2023, оформленное протоколом № 1-Т30/к2А от 25.07.2022, в силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу, суд кассационной инстанции усматривает основания для возобновления производства по делу и считает возможным рассмотреть заявление Товарищества о пересмотре постановления от 19.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем судебном заседании в отсутствие возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы Товарищества в соответствии с положениями статей 309 - 317 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных главой 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ может являться признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления от 19.10.2022 по существу спора суд округа исходил из представленного Товариществом заявления о признании иска.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 Кодекса ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

Согласно разъяснения, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», частичное или полное признание иска (часть 3 статьи 49 Кодекса) является самостоятельным результатом примирения сторон.

Как предусмотрено частью 4 статьи 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В силу части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или

общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2 статьи 149 ЖК РФ).

Реализация председателем правления товарищества собственников жилья полномочий по ведению дел в арбитражном суде, включая право, обусловленное частью 3 статьи 49 АПК РФ, на признание иска в арбитражном суде любой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 145 и статьи 148 ЖК РФ не требует обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

С учетом приведенных норм права у суда кассационной инстанции при принятии заявления Товарищества о признании иска по настоящему делу, подписанное председателем правления ФИО1 с приложением выписки из ЕГРЮЛ, не имелось оснований для вывода о том, что признание ответчиком иска не выражает действительную волю ТСН, противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку внесение в ЕГРЮЛ 20.09.2022 сведений об ином председателе правления Товарищества само по себе не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как о нем Товариществу было известно, однако не было сообщено суду кассационной инстанции, определением суда округа от 28.02.2023 заявителю было предложено представить доказательства наличия иных оснований для пересмотра постановления от 19.10.2022, включая вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания собственников Товарищества об избрании председателем правления ФИО1, а также документы, подтверждающие, что внесенные 20.09.2022 изменения в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления Товарищества связаны с неправомерностью регистрации ФИО1 в данном качестве.

По запросу суда кассационной инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 07.04.2023 представлено разъяснение, согласно которому достоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений о возложении с 20.09.2022 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Товарищества, на ФИО2 подтверждена только ее личным заявлением, с удостоверением подлинности ее подписи в нотариальном порядке. При этом правовые основания, по которым ФИО2 обратилась с заявлением о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующим налоговым органом, равно как и нотариусом, не устанавливались и не проверялись.

Лишь из представленного Товариществом 09.01.2025 апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2024 (УИД: 78RS0019-01- 2022-010925-62) следовало, что решение общего собрания членов Товарищества, оформленное протоколом от 25.07.2022 № 1-Т30/к2А, которым ФИО1 был избран председателем правления ТСН, признано недействительным.

Как установлено в указанном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2024, решение общего собрания членов Товарищества принято при отсутствии кворума, что в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ является основанием считать такое решение собрания ничтожным, а следовательно, не влекущим правовых последствий.

По смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ изложенное следует считать новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела и служащим основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 19.10.2022 по делу

№ А56-4905/2022, которым принято признание Товариществом иска от лица, не имеющего на это полномочий.

В этой связи в силу части 1 статьи 317 АПК РФ заявление Товарищества о пересмотре постановления суда округа от 19.10.2022 по настоящему делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а указанный судебный акт – отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции считает необходимым назначить рассмотрение кассационной жалобы Общества по делу № А56-4905/2022 на 05.03.2025 в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 146, 288.2, 289 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по заявлению товарищества собственников недвижимости «Хайтек- Сити» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 по делу № А56-4905/2022 возобновить.

заявление товарищества собственников недвижимости «Хайтек-Сити» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 по делу № А56-4905/2022 удовлетворить.

отменить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 по делу № А56-4905/2022.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А56-4905/2022 на 05 марта 2025 года без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4.

Судья Л.И. Корабухина