Решение по делу № А35-6321/2025 от 20.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

20 января 2026 года

Дело № А35-6321/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение иск

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2» в размере 184800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14240 руб., почтовых расходов в размере 190 руб. 87 коп.

Определением от 13.08.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

24.09.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения требований истца.

Определением от 07.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма №200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

На сайте https://www.ozon.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности Общества посредством предложения к продаже товара (артикул 1966407652): - наклейка на авто «сила в правде россия z», на котором воспроизведена цитата из аудиовизуального произведения «Брат-2»:

Факт предложения к продаже подтверждается скриншотом карточки товара на сайте (ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/nakleyki-na-avto-sila-vpravde-rossiya-z-1966407652/), содержащим реквизиты ответчика.

Между тем, истец своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав не давал.

Направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке выплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту допущенного нарушения ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п.2 ст.1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; 4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

В данном случае права истца на спорные аудиовизуальные произведения подтверждены представленными в материалы дела договорами от 01.07.1996 и от 20.01.1998, заключенными истцом (продюсер) с режиссером-постановщиком ФИО3, на создание данных произведений – художественных цветных полнометражных фильмов.

В силу п.4 ст.1263 ГК РФ права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со ст.1240 настоящего Кодекса. Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в п.2 настоящей статьи. Изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Согласно ст.1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу ст.1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Оценив содержание договоров от 01.07.1996 и от 20.01.1998 на создание спорных аудиовизуальных произведений, суд счел доказанным наличие у истца исключительных прав на данные произведения, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что она по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 82 Постановления №10, с учетом п.3 ст.1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какойлибо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п.7 ст.1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст.1259 ГК РФ) презюмируется.

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что

только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право

использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп.1 и 9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

На выявленном предлагаемом ответчиком к продаже спорном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с персонажем, кадром и цитатой из спорных аудиовизуальных произведений, что, в свою очередь, представляет собой нарушение исключительных прав на данные произведения.

Таким образом, спорный товар с имеющимися на нем обозначениями в данном случае порождает в сознании потребителей прямые ассоциации со спорными аудиовизуальными произведениями.

Как установлено выше, непосредственно сам факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в результате продажи спорного товара без его согласия как правообладателя, подтверждается материалами дела, а именно, представленными видеозаписью, скриншотами сайта https://www.ozon.ru.

Доказательств, подтверждающих передачу ему истцом исключительных прав на использование спорных аудиовизуальных произведений, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализуемого им спорного товара.

Таким образом, нарушение в данном случае выразилось в незаконном использовании ответчиком спорных аудиовизуальных произведений путем предложения к продаже и реализации контрафактного товара, содержащего заимствования из данных произведений, что в соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ дает истцу право требования компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, пункта 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 60 Постановления №10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Так, подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика определенную на основании подп.3 ст.1301 ГК РФ компенсацию в общей сумме 184800 руб. и рассчитанную исходя из условий представленного в материалы дела лицензионного договора от 04.09.2023 №01/09/2023 о предоставлении исключительной лицензии на использование Продукции (Приложение №1 к данному договору) Охраняемых элементов Фильма (российские художественные фильмы в жанре криминальной драмы под названием «Брат» и «Брат-2») по формуле 2 × 92400 руб. (стоимость права использования) = 184800 руб., где 92400 руб. – минимальная гарантированная Лицензиатом сумма выплаты Лицензиару лицензионного вознаграждения.

В то же время определение окончательного размера подлежащей выплате компенсации является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Так, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации.

В настоящем случае ответчик возражал относительно заявленного истцом размера компенсации, полагая его чрезмерным и подлежащим снижению по основаниям, приведенным в его письменном отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание доводы ответчика, который ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, и заявленное им ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него суммы компенсации, суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора не относимым доказательством.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. В рамках настоящего спора суд исходит из того, что в пункте 5 Приложения №2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору от 04.09.2023 №01/09/2023 вознаграждение установлено в фиксированном размере и является гарантированной суммой вознаграждения. Финансовое соглашение заключено между сторонами на срок с 04.09.2023 по 03.09.2024 (пункт 1 Приложения №2 к данному договору). На условиях лицензионного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату лицензию на использование в продукции (Приложение №1 к договору) охраняемых элементов фильма следующими способами (пункт 1.1 договора): - перерабатывать Охраняемые элементы Фильма для целей создания Макетов с целью воспроизведения в Продукции; - воспроизводить Охраняемые элементы Фильма в Продукции на основании Макетов, полученных дополнительно от Лицензиара, п.2.1.23 договора; - распространять Продукцию, изготовленную с использованием Макетов, содержащих Охраняемые элементы Фильма. Лицензиат вправе использовать Охраняемые элементы Фильма в рекламной кампании по продвижению Продукции на товарных рынках территорий (по соглашению территории Российской Федерации, пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 финансового соглашения №1 (Приложение №2 к лицензионному договору), в счет лицензионного вознаграждения в период действия настоящего соглашения Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару минимальную гарантированную сумму (минимальную гарантию), в размере 93400 руб., без НДС, которая составляет 14% от цены согласованного сторонами тиража продукции.

Из указанных представленных истцом доказательств следует, что по лицензионному договору общество с ограниченной ответственностью «Той-Лэнд» (Лицензиар) предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Лицензиат) право на тираж Продукции и использование Охраняемых элементов Фильма в рекламной компании по продвижению своей Продукции (четыре способа использования охраняемых элементов фильма), в счет лицензионного вознаграждения стороны согласовали сумму 92400 руб.

В свою очередь, из содержания представленных в материалы дела сведений с сайта https://ozon.ru/ следует, что ответчик не размещал заказы на производство спорных товаров, а предлагал к продаже спорные товары, имеющиеся у него в наличии.

Таким образом, в рамках настоящего спора Предприниматель фактически использовал спорные аудиовизуальные произведения только одним способом - предложение к продаже.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из условий представленного лицензионного договора и применительно к обстоятельствам настоящего дела размером компенсации за нарушение исключительного права на спорные аудиовизуальные произведения является цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений тем способом, которым его использовал ответчик, является сумма 23100 руб. (92400 / 4), следовательно, двойная стоимость использования составляет 46200 руб.

Такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и, по мнению суда, позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение Правообладателя, пострадавшего от нарушения Предпринимателем его исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

При этом представленный ответчиком контррасчет компенсации на сумму 192 руб. 80 коп., суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании п.3 ст.1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, от 13.12.2016 №28-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст.1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик должен обосновать необходимость снижения размера компенсации, а не просто обратиться в суд с соответствующим ходатайством или с заявлением о несогласии с рассчитанным истцом размером компенсации.

В настоящем случае, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки Правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже двукратной стоимости права.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в сумме 46200 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в сумме 190 руб. 87 коп. (почтовые расходы).

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в сумме 190 руб. 87 коп., составляющей стоимость почтовых расходов, суд признает для истца необходимым ввиду наличия предъявляемых арбитражным процессуальным законодательством требований, при этом несение данных издержек истцом надлежаще документально подтверждено, следовательно, в силу ст.110 АПК РФ и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям указанная сумма судебных издержек подлежит частичному возмещению истцу за счет ответчика в сумме 47 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью кинокомпания «СТВ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2» в размере 46200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп., расходы за направление претензии и иска в сумме 47 руб. 72 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина