СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2942/2025-ГК

г. Пермь

19 мая 2025 года Дело № А60-32517/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года

по делу № А60-32517/2024

по иску Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании оплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества,

установил:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – ответчик, Фонд) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 160 531 руб. 12 коп., уплаченных в рамках программы капитального ремонта (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Администрация Серовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное неприменением судом первой инстанции п. 1 Порядка выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирных домах на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.06.2020 № 366-ПП (далее — Порядок). Вывод суда о том, что применение положений Порядка допускается только после выполнения мероприятий по сносу МКД, истец считает противоречащим п. 1 Порядка, абз. 4 подп. 1 ст. 8 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области". Отметил, что на момент рассмотрения настоящего дела решение о сносе спорного МКД не принималось, судом не учтено, что Постановлением Администрации Серовского городского округа от 24.10.2019 № 2353 спорный МКД включен в Перечень МКД, расположенных на территории Серовского городского округа, подлежащих капитальному ремонту общего имущества на 2019-2027 годы, не включенных в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП. Как полагает истец, взыскиваемые денежные средства будут потрачены им на проведение капитального ремонта МКД, права других собственников на получение услуги проведения капитального ремонта дома не будут нарушены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 на заседании рабочей группы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по разрешению спорных ситуаций при установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области принято коллегиальное решение об исключении дома № 9 по ул. Ключевой в городе Серове (далее - МКД № 9) из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирные домах на 2015-2044 годы (далее - Региональная программа) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» (далее – Закон № 127) в связи с тем, что стоимость работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр превышает установленный норматив (пункт 2 раздела VIII протокола от 02.11.2022 № 82 указанного выше заседания рабочей группы).

На момент включения МКД № 9 в Региональную программу и заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 01.11.2014 № 77-Ф/14 между Региональным оператором и отраслевым органом администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в указанном МКД находилось 17 жилых помещений, состоящих в реестре муниципальной собственности, общей площадью 292,7 кв. м.

В декабре 2015 г. приватизировано одно помещение площадью 12,6 кв. метров.

На момент исключения МКД № 9 из Региональной программы капитального ремонта в нем находилось 16 муниципальных жилых помещений общей площадью 280,1 кв. м.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2023 № 242-ПП «О внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП» МКД № 9 был исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2044 г., утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП. Региональный оператор с 06.04.2023 начисления на указанные жилые помещения прекратил.

С ноября 2014 г. Комитетом производилась оплата взносов на капитальный ремонт МКД, общая сумма которых составила 268 168 руб. 95 коп.

Ссылаясь на п. 1 Порядка выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирных домах на территории Свердловской области, в соответствии с которым Региональный оператор осуществляет выплату средств фонда собственникам помещений в МКД, формировавшим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае исключения МКД из Региональной программы по основаниям, предусмотренным абзацами третьим, четвертым и шестым подпункта 1 статьи 8 Закона № 127-ОЗ, указывая, что из совокупного толкования пункта 1 Порядка, абзаца четвертого подпункта 1 статьи 8 Закона № 127- ОЗ следует обязанность Регионального оператора осуществить выплату средств фонда собственникам помещений в МКД, формировавшим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в отношении МКД, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом Свердловской области, принимаемым уполномоченным органом, исходя из того, что именно по данному основанию МКД № 9 исключен из Региональной программы капитального ремонта на 2015-2044 г., Комитет с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании ранее уплаченных взносов на капитальный ремонт в сумме 160 531 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена специальная процедура возврата уплаченных денежных средств собственникам МКД, исключенного из региональной программы капитального ремонта, при этом, возврат денежных средств осуществляется в части, неизрасходованной на снос здания, такой возврат носит заявительный характер, осуществляется только на основании обращения всех собственников помещений МКД, между тем, мероприятий по сносу спорного МКД не проводилось, денежные средства Фонда на данные мероприятия не выделялись, истец не является единственным собственником помещений МКД, решения об обращении к Фонду за возвратом денежных средств собственники помещений МКД на общем собрании в установленном порядке не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно пункту 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выполняется в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2053 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее -Региональная программа).

В целях непосредственной реализации мероприятий Региональной программы Свердловской областью создан региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), был включен в Региональную программу.

Формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) осуществлялось собственниками помещений в МКД на счете регионального оператора (Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области).

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2023 № 242-ПП «О внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП», вышеуказанный МКД исключен из Региональной программы в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Свердловской области № 127-03, в связи с тем, что стоимость работ в расчете на один квадратный метр превышает установленный норматив.

Согласно статье 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта носят строго целевой характер: во время нахождения многоквартирного дома в Региональной программе указанные средства могут быть использованы только оплату закрытого перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определяемого на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 ЖК РФ.

После исключения многоквартирного дома из Региональной программы такие средства могут быть использованы только на цели выполнения принимаемого органами местного самоуправления решения о сносе или реконструкции такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 167, статьи 184 ЖК РФ регулирование порядка использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции, а также порядка возврата (выплаты) в определенных случаях этих средств собственникам помещений в многоквартирных домах отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в силу ст. 184 ЖК РФ осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 174 ЖК РФ.

В частности, в ч. 2 ст. 174 ЖК РФ установлено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений.

На территории Свердловской области действует постановление Правительства Свердловской области от 04.06.2020 № 366-ПП «Об утверждении Порядка выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирных домах на территории Свердловской области, Порядка возврата региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирных домах на территории Свердловской области и Порядка использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирных домов на территории Свердловской области, а также признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 16.01.2014 № 11-ПП «Об утверждении Порядка выплаты владельцем специального счета или региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме на территории Свердловской области и Порядка использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома на территории Свердловской области» (далее – Постановление № 366-ПП).

В развитие принципа целевого использования средств фонда капитального ремонта первоочередным для применения является Порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирных домов на территории Свердловской области, утвержденный постановлением № 366-ПП.

Согласно указанному Порядку, остаток средств фонда капитального ремонта, образовавшийся после сноса многоквартирного дома, исключенного из Региональной программы, подлежит выплате собственникам помещений в таком многоквартирном доме в соответствии с Порядком выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирных домах на территории Свердловской области, утвержденным постановлением № 366-ПП.

Применение положений Порядка выплаты допускается только после выполнения мероприятий по сносу многоквартирного дома. Указанный порядок не может быть произвольно изменен или интерпретирован в интересах отдельных собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, перечисленные нормы предусматривают сначала направление средств фонда капитального ремонта на снос либо реконструкцию и только в случае наличия остатка – их выплату собственникам (абз. 1 п. 1, п. 2 Порядка).

Кроме того, в п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ предусмотрено, что не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении многоквартирных домов из такой программы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах.

В рассматриваемой ситуации мероприятий, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ, а также мероприятий по сносу, реконструкции спорного МКД не проводилось, денежные средства Фонда на снос МКД не выделялись, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как утверждает сам заявитель апелляционной жалобы, постановлением Администрации Серовского городского округа от 24.10.2019 № 2353 спорный МКД лишь включен в Перечень МКД, расположенных на территории Серовского городского округа, подлежащих капитальному ремонту общего имущества на 2019-2027 годы, не включенных в региональную программу капитального ремонта.

Суд первой инстанции также правильно указал в обжалуемом решении, что Постановлением № 366-ПП предусмотрен заявительный характер предоставления средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома, а также заявительный характер выплаты собственникам помещений в этом многоквартирном доме средств фонда капитального ремонта в объеме, оставшемся после оплаты работ по сносу этого многоквартирного дома, при этом такое заявление должно быть коллективным, то есть подано всеми собственниками помещений в МКД, в то время как истец не является единственным собственником помещений МКД, доказательств принятия всеми без исключения собственниками МКД решения о сносе данного МКД за счет средств уже сформированного фонда капитального ремонта и обращения с заявлением к ответчику о выплате оставшихся денежных средств материалы дела не содержат.

Апелляционный суд также принимает во внимание пояснения ответчика, изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в случае, если капитальный ремонт МКД будет проведен в результате выполнения муниципальной программы капитального ремонта и ресурс дома будет восстановлен, данный МКД может быть вновь включен в региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вышеприведенные нормы, в настоящий момент не имеется оснований для возврата средств фонда капитального ремонта лицам, участвовавшим в его формировании, в том числе истцу, в связи с чем суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на несогласии истца с правильными выводами суда первой инстанции и не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, не влекущие его отмены.

Изложенные истцом доводы в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании и применении п. 1 ч. 2 ст. 168, ст. 174 ЖК РФ, Постановления № 366-ПП.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года по делу № А60-32517/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Гребенкина