Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-5011/2023
20 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения принята 13.11.2023г.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, кв. 53а; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 50 399 руб. 46 коп.,
при участи в судебном заседании:
истец: ФИО3 (доверенность от 10.02.2023г., копия диплома),
ответчик: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 399 руб. 46 коп., в том числе 40 399 руб. 46 коп. задолженности по роялти платежам, 5 000 руб. штрафа за неиспользование брендированной продукции, 5 000 руб. за неиспользование ERP-системы.
Определением от 20.06.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.08.2023г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 30.10.2023г. дело передано на рассмотрение судье Тетеревой И.В.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений против иска не представил.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем исключительных прав на Товарный знак «COFFEE WAY», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков с датой приоритета товарного знака 28.03.2014, что подтверждается Свидетельством № 552689 от 18.09.2015, выданным Федеральной службой по Интеллектуальной собственности в отношении товаров и услуг 43 класса МКТУ.
Между ИП ФИО1 (Правообладатель) и ИП ФИО2 (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии от 12.11.2019, по условиям которого Правообладатель предоставляет Пользователю на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Пользователя Комплекс прав - л.д.12-21.
Из материалов вдела следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия Договора коммерческой концессии.
Общая сумма долга по роялти платежам составила 107 000 руб., штраф за неиспользование брендированной продукции составил 5000 руб.
Претензия истца об уплате задолженности оставлена без исполнения.
Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации «Коммерческая концессия».
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
Согласно статьи 1032 ГК РФ пользователь обязан использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, злак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом, соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.
В соответствии со статьей 1034 ГК РФ правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии.
По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор коммерческой концессии.
Согласно пункту 2.1 по настоящему договору Правообладатель предоставляет Пользователю на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Пользователя Комплекс прав.
В рамках рассматриваемого дела ответчик отзыв не представил, оплату штрафа не произвел.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату штрафа, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих от его выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 40 399 руб. 46 коп. – задолженность по роялти платежам, 5000 руб. – штраф за неиспользование брендированной продукции, 5000 руб. - штраф за неиспользование ERP-системы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска ИП ФИО1 была оплачена госпошлина платежным поручением в размере 2016 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2016 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в полном объеме.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2494 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, кв. 53а; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 40 399 руб. 46 коп. – задолженность по роялти платежам, 5000 руб. – штраф за неиспользование брендированной продукции, 5000 руб. - штраф за неиспользование ERP-системы, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2016 руб.
Возвратить ИП ФИО1 (<...>, кв. 53а; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2494 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
СудьяТетерева И.В.