АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 января 2025 года Дело №А83-12038/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2020) о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 310284, в размере 25 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Лунтик»» из Мультфильма в размере 25 000 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов 132 рубля, расходов на фиксацию факта правонарушения 8000 рублей, расходов за получение сведений из ЕГРИП 200 рублей.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена последним, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

30.10.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний против заявленных требований возражает, указав на то, что механизм заказа торга не производился, поскольку продавцом было дано разъяснение о составе материала, из которого будет изготовлено украшение и оформление торта, не обговаривалась тематика и экспозиция торта. По мнению ответчика, представленная в материалы дела видеозапись подтверждает приобретение и изготовление контрафактного товара, факт реализации спорного товара отсутствует.

11.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 310284, в размере 25 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Лунтик»» из Мультфильма в размере 25 000 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, состоящие из 200 руб. расходов за получение сведений из ЕГРИП, 139 рублей почтовых расходов.

Поскольку уточнение исковых требований не повлекло увеличение размера взыскиваемой компенсации (в общей сумме 50 000 рублей), и заявленные требования были изменены в части судебных расходов, суд посчитал возможным принять указанное заявление к рассмотрению и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в редакции 11.11.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

12.11.2024 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований частично.

19.12.2024 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2024, принятому в порядке упрощенного производства по делу А83-12038/2024 судьей Лагутиной Н.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей св оих обязанностей.

В связи с нахождением судьи Лагутиной Н.М. в ежегодном основном отпуске в период с 17.12.2024 в соответствии с Приказом председателя Арбитражного суда Республики Крым №06-05/16 от 26.11.2024 «О предоставлении отпусков», вопрос о составлении мотивированного решения по делу был отложен до момента возобновления исполнения судьей своих обязанностей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак: №310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак №310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия до 29 июня 2025 года.

Также общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 года и дополнительным соглашением № 2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005 года.

Как следует из иска, 08.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Тайм», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продажи от имени ИП ФИО1 товара — торт в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих техническими признаками контрафактности.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №310284 в виде произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.2 ст. 64 АПК РФ были произведены фотосъёмка и видеосъёмка с целью установления лица, разместившего данные изображения.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав в целях размещения персонажей мультфильма «Лунтик и его друзья» в каталоге предложения товаров к продаже использовании их при оформлении кондитерской продукции.

По мнению истца, ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также исключительные права на товарный знак №310284.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак №310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия до 29 июня 2025 года, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 года и дополнительным соглашением № 2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005 года.

08.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Тайм», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продажи от имени ИП ФИО1 товара — торт в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих техническими признаками контрафактности. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №310284 в виде произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Доводы ответчика относительно того, что механизм заказа торта не производился, несостоятельны, поскольку на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт предложения товара к реализации. Вопреки доводам ответчика, о факте предложения товара к реализации свидетельствует и зафиксированный на видеозаписи диалог с продавцом, из которого однозначно следует обсуждение стоимости товара, порядок заказа и оплаты товара, минимальный вес и стоимость торта, а также зафиксирован каталог предложения товаров к продаже, из содержания которого усматривается, что ответчиком предложены к реализации ряд товаров (тортов), оформление которых содержит персонажей анимационных мультфильмов, в том числе «Лунтик и его друзья», сходных со спорными изображениями и товарным знаком.

В процессе приобретения иных товаров, предложенных к реализации ответчиком в магазине, истцом было обнаружено нарушение исключительных прав, выраженное в размещении в каталоге в качестве рекламы для привлечения потенциальных клиентов элементов дизайна, а именно изображения, являющегося воспроизведением произведений изобразительного искусства или схожим до степени смешения с произведением изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик", о чем свидетельствуют представленная в материалы дела видеозапись.

Согласно п. 4 и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

В данном случае ответчику вменяется нарушение путем предложения к продаже посредством размещения у себя в каталоге продукции с объектами интеллектуальной собственности истца.

Видеосъемка процесса покупки является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Кем именно произведена видеозапись продажи контрафактного товара значения для рассматриваемого дела не имеет.

Учитывая изложенное, суд оценивает представленные истцом кассовые чеки и видеозаписи покупки товара как надлежащие доказательства факта реализации услуг, сопряженных с нарушением прав на объекты авторских прав истца.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав автора и владельца товарного знака.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в размере:

- 25 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 310284;

- 25 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лунтик».

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае правом на обращение с ходатайством о снижении компенсации ответчиком не воспользовался.

Более того, судом учтено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, рисунок (изображение) «Лунтик», по иному факту правонарушения, которому была дата оценка в Решении Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2024 в рамках дела №А83-28304/2024.

С учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 25 000 руб. за каждое одно нарушение в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, учитывая, что нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком повторно, а также то, что ответчик правом на обращение с ходатайством о снижении компенсации ответчиком не воспользовался.

На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 рублей (из расчета по 25 000 рублей за каждое одно нарушение) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в редакции заявления об уточнении требований от 11.11.2024 также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме, состоящие из: 200 руб. расходы за получение сведений из ЕГРИП., 139 руб. - почтовые расходы.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем) и факта нарушения исключительных прав истца на средства индивидуализации - товарные знаки, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствии согласия истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные издержки понесены истцом для сбора доказательств по делу и обращения в суд, а потому отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Данная

позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.

Заявленные почтовые расходы в общей сумме 139,00 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Изложенное в исковом заявление требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с фиксацией правонарушения в размере 8000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов по фиксации правонарушения, допущенного ответчиком, соответственно не может быть признано обоснованным и подлежит отклонению.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять к рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" об уточнении исковых требований в редакции от 11.11.2024.

2.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 310284 в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Лунтик»» из Мультфильма в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки в сумме, состоящие из 200 руб. расходы за получение сведений из ЕГРИП., 139 руб. - почтовые расходы.

4.В удовлетворении расходов за фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н. ФИО2