Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-639/2021

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3324/2023

на решение от 11.05.2023

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-639/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Токмэн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АО «Дальневосточный банк»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 18.01.2022, сроком действия 2 года, паспорт;

от апеллянта: представитель ФИО3, по доверенности от 11.07.2023, сроком действия 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – банк, АО «Дальневосточный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Токмэн» (далее – должник, ООО «Токмэн»).

Определением суда от 12.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определениями суда от 16.03.2021, от 08.04.2021 к участию в рассмотрении дела привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг системс» (далее – ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг системс»), временный управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Динамика», общество с ограниченной ответственностью «Майнавира» и ФИО7.

Определением суда от 17.12.2021 (резолютивная часть оглашена 02.12.2021) в отношении ООО «Токмэн» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО8 (далее – временный управляющий).

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Токмэн» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 11.05.2023 в удовлетворении ходатайств о приостановлении и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано, ООО «Токмэн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО9 (далее – конкурсный управляющий); полномочия руководителя должника прекращены, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на 31.10.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – апеллянт) как представитель учредителей (участников) должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил признать ФИО1 вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве третьего лица, принять определение, в соответствии с которым приостановить производство по делу № А51-639/2021 до момента приятия решения судом по ходатайству от 24.03.2023 о разрешении разногласий по делу № А51-3164/2020. В обоснование жалобы ссылается на то, что в рамках дела № А51-3164/2020 подано заявление об урегулировании разногласий между арбитражным управляющим и кредитором, в соответствии с которым арбитражный управляющий ФИО4 требовал обязать кредитора – акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк») – осуществить списание денежных средств в погашение задолженности, а также признать исполненной обязанность по уплате задолженности перед залоговым кредитором. Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» (далее – ООО «ПКК ««Модерн Инжиниринг Системс») в лице управляющего 10.03.2023 в АО «Дальневосточный банк» направлены платежные поручения № 144 и № 145 на сумму 22 729 771,2 руб. в счет итогового гашения обязательств по кредитным договорам. АО «Дальневосточным банк» 15.03.2023 отказано в исполнении платежных поручений. Апеллянт полагает, что до момента принятия решения судом по заявлению ООО «Токмэн» о прекращении процедуры банкротства продолжать производство по делу № А51-639/2021 невозможно, так как с учетом установления противоправности действий АО «Дальневосточный банк», выразившихся в отказе списать денежные средства, на сегодняшний день все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника удовлетворены в соответствии с пунктом 5 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.07.2023. Определением апелляционного суда от 15.06.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.07.2023.

До судебного заседания от конкурсного управляющего, АО «Дальневосточный банк» поступил письменные отзывы, согласно которым просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле. 22.06.2023 судом вынесено определение по обособленному спору № 65513/2023, в соответствии с которым в порядке разрешения разногласий на АО «Дальневосточный банк» возложена обязанность, на основании распоряжения конкурсного управляющего ФИО4, осуществить списание денежных средств с залогового счета № 407028101001000001942 в размере 22 729 771,20 руб. 06.07.2023 суммы в размере 7 875 329,89 руб. и 14 854 441,31 руб. направлены на погашение задолженности по кредитным договорам ОКМ-18 и КО-6. На сегодняшний день все требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены, в связи с чем просит решение суда отменить, прекратить процедуру банкротства.

Судом установлено, что к дополнениям апеллянта приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку приложенные документы были изготовлены после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции не имел возможности их оценить; приложенная судебная практика арбитражных судов также не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку она является общедоступной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, отказался от ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель АО «Дальневосточный банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Заслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

ООО «Токмэн» 26.03.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с отчетом временного управляющего от 28.02.2023, реестром требований кредиторов за период наблюдения в реестр в составе третьей очереди включены требования АО «Дальневосточный банк» в размере 38 387 202,91 руб. (определение суда от 02.12.2021 по делу № А51-639/2021). Кредиторы первой и второй очереди не установлены. Инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника. В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что финансовое состояние должника неудовлетворительное; восстановление платежеспособности должника невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 21.03.2022, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Токмэн» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, об утверждении в качестве конкурсного управляющего должником ФИО9 (члена Ассоциации МСРО «Содействие»).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности невозможно, суд первой инстанции, в порядке статьи 124 Закона о банкротстве, обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, на основании статей 45 и 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим должником ФИО9

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Токмэн» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела № А51-3164/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».

Рассмотрев ходатайство ООО «Токмэн» о приостановлении производства по делу, Арбитражный суд Приморского края отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных главой 16 АПК РФ.

Аналогичное ходатайство заявлено апеллянтом в суде апелляционной инстанции.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что часть 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 № 1246-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, что обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Повторно исследовав обстоятельства, на которых ООО «Токмэн» основывает ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 143, 159, 184, 185, пришла к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Определением суда от 17.12.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования АО «Дальневосточный банк» в сумме 38 387 202,91 руб. основной задолженности. Данные требования предъявлены к ООО «Токмэн» как к поручителю, обеспечивающему исполнение обязательств ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» по договорам кредитной линии № ОКМ-18 от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019.

Как следует из определения суда от 30.06.2023 по делу № А51-3164/2020, обособленный спор № 65513/2023, 28.03.2023 конкурсный управляющий ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО10 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, по тексту которых просил:

1. Признать отказ АО «Дальневосточный банк» принять надлежащее исполнение незаконным;

2. Обязать АО «Дальневосточный банк» осуществить списание денежных средств с залогового счета № 407028101001000001942 в размере 22 729 771,20 руб. в счет погашения требований по договорам кредитных линий № ОКМ-18 от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019 или обязать банк принять исполнение на основании распоряжения конкурсного управляющего, выраженное в виде платежных поручений, которые будут оформлены после вынесения судебного акта;

3. Признать исполненной обязанность по уплате задолженности перед залоговым кредитором АО «Дальневосточный банк» по договорам кредитной линии № ОКМ-18 от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019, включенной в реестр требований кредиторов ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» в полном объеме.

Определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 были установлены требования АО «Дальневосточный банк» в размере 70 246 790,03 руб. а именно:

- 29 094 787,78 руб. основного долга по договору кредитной линии № ОКМ-18 от 03.07.2018;

- 41 152 002, 25 руб. основного долга по договору кредитной линии № КО-6 от 31.01.2019.

Определением суда от 18.10.2021 по делу № А51-3164/2020 произведена замена кредитора АО «Дальневосточный банк» в обязательствах, установленных определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 на его процессуального правопреемника - Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» (далее – Фонд) - в части требований в размере 22 281 661,96 руб. по договору кредитной линии № КО-6 от 31.01.2019.

Определением суда от 16.03.2022 по делу № А51-3164/2020 произведена замена кредитора АО «Дальневосточный банк» в обязательствах, установленных определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 на его процессуального правопреемника – Фонд - в части требований в размере 2 718 338,04 руб. основного долга по договору кредитной линии № ОКМ-18 от 03.07.2018.

Определением суда от 30.08.2022 по делу № А51-3164/2020 произведена замена кредитора АО «Дальневосточный банк» в обязательствах, установленных определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 на его процессуального правопреемника – Фонд - в части требований в размере 15 657 431,71 руб. основного долга.

Конкурсный управляющий ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» 15.03.2023 направил в АО «Дальневосточный банк» распоряжение, оформленное в виде платежных поручений № 144 от 10.03.2023 на сумму 7 875 329,89 руб., № 145 от 10.03.2023 на сумму 14 854 441,31 руб. на списание с залогового счета денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договорам кредитных линий.

Ссылаясь на то, что залоговый кредитор фактически препятствует должнику - ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» в исполнении его обязательств перед банком, конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела № А51-3164/2020 с указанным выше заявлением об урегулировании разногласий.

До момента принятия судом решения по данному обособленному спору должник в суде первой инстанции и апеллянт в суде апелляционной инстанции просили приостановить производство по делу о банкротстве ООО «Токмэн».

Однако, вопреки позиции должника и апеллянта, применительно к обстоятельствам настоящего спора, коллегия не усматривает наличие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве ООО «Токмэн», поскольку само по себе инициирование в рамках дела о банкротстве основного заемщика (ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс») обособленного спора по возникшим между конкурсным управляющим названного лица и банком разногласий не препятствует рассмотрению отчета временного управляющего должником (поручителем) о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника (поручителя).

Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы указанный выше обособленный спор в деле № А51-3164/2020 уже был разрешен судом первой инстанции с вынесением определения от 30.06.2023, которым в порядке разрешения разногласий на АО «Дальневосточный банк» возложена обязанность на основании распоряжения конкурсного управляющего ФИО4, подлежащего оформлению в порядке пункта 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве, осуществить списание денежных средств с залогового счета № 407028101001000001942 в размере 22 729 771,20 руб. в счет погашения требований должника по договорам кредитных линий № ОКМ-18 от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».

В связи с изложенным коллегией отклонено ходатайство апеллянта о приостановлении производства по делу до разрешении данного обособленного спора.

Также не может быть признана правомерной позиция апеллянта о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Как верно указал суд первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 38 387 202,91 руб. руб., доказательств погашения задолженности ООО «Токмэн» как в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс», так и в рамках настоящего дела, при рассмотрении отчета временного управляющего не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Судебный акт по делу № А51-3164/2020 о разрешении разногласий, на который ссылается апеллянт в дополнениях к апелляционной жалобе, вынесен после изготовления обжалуемого судебного акта, в связи с чем он не мог быть учтен судом первой инстанции.

При этом производство по делу о банкротстве может быть прекращено на любой стадии при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что в настоящем случае требования банка включены в реестр требований кредиторов должника-поручителя в сумме 38 387 202,91 руб., при этом, согласно доводам самого апеллянта, за счет денежных средств основного заемщика (ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс») погашено лишь 22 729 771,20 руб. По пояснениям участников процесса в суде апелляционной инстанции, в том числе представителя апеллянта, оставшаяся сумма погашена Фондом и заявлена к включению в реестр требований кредиторов должника в совокупности с иной задолженностью, при этом доводов о погашении данной задолженности апеллянтом не приведено. При таких обстоятельствах доводы апеллянта о полном погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника-поручителя, являются преждевременными.

Ссылки апеллянта то, что поручительство является прекращенным в силу пункта 5 статьи 367 ГК РФ, поскольку АО «Дальневосточный банк» отказалось принять надлежащее исполнение, отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Токмэн» отказать.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2023 по делу № А51-639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин