19218/2023-175127(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-11807/2023
г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения 25 сентября 2023 года. Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-280),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой
Александрой Андреевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью Производственная коммерческая компания «Нива» (ОГРН
<***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат
«Нордплит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Шахунья,
п. Вахтан, о взыскании 1 023 778 руб. 20 коп.,
при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 07.07.2023,
установил:
заявлено требование о взыскании 1 023 778 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв, каких-либо ходатайств не представил.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 25.09.2023 в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023, изготовление полного текста решения отложено до 28.09.2023.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
18.01.2019 между ООО Производственная коммерческая компания «Нива» (далее – истец, покупатель) и ООО Фанерный комбинат «Нордплит» (далее – ответчик, продавец) был заключен договор поставки товара № 018.
Согласно п. 1.1. договора поставки товара, продавец обязуется изготавливать и поставлять покупателю фанеру ФК в ассортименте (дальнейшем именуемый «товар») в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку в соответствии с нормативно-правовыми актами и оплату в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором. Ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара указывается в счете на предоплату, выставленный продавцом покупателю и приятному покупателем к оплате.
Продавец обязан изготовить товар в течение 10 дней с даты поступления 50%
предоплаты денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2. договора).
Согласно п. 4.1 в течение срока действия договора цена товара согласовывается сторонами. Продавец обязан предупредить покупателя.
Ответчиком выставлен счет № 0022 от 23.01.2023 на поставку фанеры.
Истец во исполнение условий договора поставки произвел оплату 100% стоимости товара – 1 754 278 руб. 20 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 000021 от 16.01.2023.
Ответчиком была произведена частичная поставка товара на сумму 730 500 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонне подписанной товарной накладной № 22 от 09.02.2023.
07.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 39 о нарушении договорных обязательств, в котором указал на необходимость возврата суммы долга на непоставленный товар в размере 1 023 778 руб. 20 коп.
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет иск в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 487 установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Из представленного в дело платежного поручения № 000021 следует, что 16.01.2023 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ООО Фанерный комбинат «Нордплит» в сумме 1 754 278 руб. 20 коп. Согласно назначению платежа оплата осуществлена с указанием на счет № 0022, предоплата за фанеру 1525*1525 в ассортименте.
Истец просит взыскать с ответчика 1 023 778 руб. 20 коп., так как ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара на данную сумму.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.
Факт перечисления денежных средств истцом на сумму 1 754 278 руб. 20 коп. в пользу ответчика судом установлен и подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Товар ответчиком поставлен истцу на сумму 730 500 руб. 00 коп.
Доказательства поставки товара на сумму 1 023 778 руб. 20 коп., либо доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 1 023 778 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО Производственная коммерческая компания «Нива» о взыскании с ответчика 1 023 778 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Шахунья, п. Вахтан, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая компания «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 023 778 руб. 20 коп. предварительной оплаты, а также 23 238 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая компания «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 62 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 310 от 26.04.2023.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина