АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российс кой Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-10515/2025
г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-175) при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕГИОНТРАНССНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕГИОНТРАНССНАБ" (далее – ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕГИОНТРАНССНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ФИО1" (далее – ООО "ЛИДЕР ФИО1", ответчик) о взыскании 814600 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.07.2024 № 68П/2024-РТС, 831896 руб. пеней по 28.02.2025.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд не обеспечили.
В определении от 16.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕГИОНТРАНССНАБ" (поставщик) и ООО "ЛИДЕР ФИО1" (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2024 № 68П/2024-РТС (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю грузовые автомобильные шины, диски, АКБ, масла, запасные части, а покупатель
обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает товары в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Документом, подтверждающим отгрузку товара, является универсальный передаточный документ (УПД). Цена товара включает в себя НДС 20%, и иные расходы, произведенные поставщиком до передачи товара покупателю.
Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара на общую сумму 4399000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД: № 3475 от 23.07.2024, № 3479 от 23.07.2024, № 3495 от 24.07.2024, № 3626 от 01.08.2024, № 3715 от 05.08.2024, № 3932 от 15.08.2024, № 4040 от 20.08.2024, № 4115 от 26.08.2024, № 4173 от 28.08.2024, № 4233 от 02.09.2024, № 4403 от 09.09.2024, № 4471 от 11.09.2024, № 4493 от 12.09.2024, № 4494 от 12.09.2024, № 4580 от 16.09.2024, № 4739 от 24.09.2024, № 4748 от 24.09.2024, № 4879 от 01.10.2024, № 4904 от 02.10.2024, № 4925 от 03.10.2024, № 4967 от 04.10.2024, № 4969 от 04.10.2024, № 5023 от 07.10.2024, № 5092 от 09.10.2024, № 5116 от 10.10.2024, № 5139 от 11.10.2024, № 5183 от 14.10.2024, № 5224 от 16.10.2024, № 5295 от 18.10.2024, № 5565 от 31.10.2024, № 5568 от 31.10.2024, № 5906 от 12.11.2024.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 814600 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 814600 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 831896 руб. пеней по 28.02.2025, начисленной ввиду просрочки оплаты товара по договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 5.1. договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что указанный размер неустойки применительно к взаимоотношениям сторон, является разумным и справедливым с учетом всех особенностей заключаемой сделки и распределения предпринимательских рисков, обеспечивая минимально возможную компенсацию имущественных потерь поставщика в случае просрочки оплаты продукции.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным (оснований для снижения не установлено).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 831896 руб. пеней по 28.02.2025.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕГИОНТРАНССНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 814600 руб. долга, 831896 руб. пеней, а также 73876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин