Решение по делу № А43-27716/2022 от 04.12.2023 | АС Нижегородской области

39/2023-224766(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-27716/2022

г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея

Борисовича (шифр 39-577), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Краски жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Павлово Нижегородской области, к ответчику - страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, о взыскании 178 720 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.08.2022), от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2023),

эксперта ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Краски жизни» с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 178 720 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб снегоболотоходу «Can-Am Outlander Max XT 650», принадлежащего на праве собственности ООО «Краски жизни».

Указанное транспортное средство застраховано по полису КАСКО № SYS1974665559 от 08.06.2021 в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 439 170 руб. по платежному поручению № 396011 от 28.07.2022.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Пульсар МОТО».

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта ООО «Пульсар МОТО» от 24.06.2022 стоимость ремонта составляет 617 890 руб.

Истец, посчитав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта снегоболотохода «Can-Am Outlander Max XT 650», обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 178 720 руб.

Ответчик письмом от 08.08.2022 отказал истцу в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «Краски жизни» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 29.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От САО «РЕСО-Гарантия» 24.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что расчет стоимости выплаченного страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Ассистанс оценка».

Арбитражный суд определением от 09.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2023.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 02.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 01.03.2023.

Арбитражный суд определением от 01.03.2023 отложил судебное разбирательство до 05.04.2023.

Из ОГИБДД МО МВД России «Павловский» 13.03.2023 в материалы дела поступила копия административного материала по факту ДТП от 18.04.2022 и от 16.06.2022.

Определением от 19.04.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 21.09.2023 производство по делу возобновил, назначил судебное заседание на 08.11.2023.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство о вызове экспертов ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО5 и ФИО4 Определением суда от 08.11.2023 судебное заседание отложено до 22.11.2023.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который дал пояснения по заданным ему вопросам.

После допроса судебного эксперта представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, по результатам которой определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы.

Представитель ответчика заявил возражения относительно ходатайства представителя истца о проведении повторной судебной экспертизы и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, исследовав заключение экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб снегоболотоходу «Can-Am Outlander Max XT 650», принадлежащего на праве собственности ООО «Краски жизни».

Указанное транспортное средство застраховано по полису КАСКО № SYS1974665559 от 08.06.2021 в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец, посчитав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта снегоболотохода «Can-Am Outlander Max XT 650»,

обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 178 720 руб.

Ответчик письмом от 08.08.2022 отказал истцу в удовлетворении требований.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО5 и ФИО4

На разрешение судебных экспертов поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - снегоболотохода CAN - AM Outlander Max XT 650 по факту ДТП от 16.06.2022 с учетом сведений о наличии на транспортном средстве более ранних повреждений по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа на дату события.

Согласно заключению эксперта № 04/05/23 от 07.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - снегоболотохода CAN - AM Outlander Max XT 650 по факту ДТП от 16.06.2022 с учетом сведений о наличии на транспортном средстве более ранних повреждений по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа на дату события составляет 370 600 руб.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство о вызове экспертов ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании эксперт Есюков С.В. пояснил, что при исследовании установлено на переднем правом крыле, на переднем бампере и на накладке правого порога наличие идентичных повреждений. На момент совершения ДТП от 16.06.2022 на транспортном средстве имелись повреждения, которые были образованы в результате совершения предыдущего ДТП от 18.04.2022. Согласно методике Минюста если детали имеют повреждения, образованные до даты рассматриваемого ДТП, данные обстоятельства должны быть учтены при расчете стоимости поврежденных деталей. Так, если деталь до даты рассматриваемого ДТП требовала замены и в настоящее время также требует замены, то стоимость указанной детали равна нулю. Указанные обстоятельства приняты во внимание при производстве судебной экспертизы.

Также эксперт, отвечая на вопрос истца о том, каким образом устанавливались идентичные повреждения, пояснил, что эксперты пришли к выводу о наличии идентичных повреждений на основании фотоматериалов. Так, эксперт пояснил, что на переднем бампере не были устранены повреждения в виде сколов краски от предыдущего ДТП. На фотоматериалах видно, что указанные повреждения замазаны краской, то есть повреждения не устранены. Сравнительный анализ повреждений приведен в экспертном заключении.

Отвечая на вопрос истца о том, исследовались ли экспертами товарная накладная от 18.04.2022, согласно которой произведены ремонтные работы, эксперт пояснил, что указанный документ экспертам на исследование не представлялся и в случае его представления результат судебной экспертизы не изменился бы, поскольку результат проведения фактических работ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с пунктом 11.5.6. Правил страхования строительной и специализированной техники № 240 от 14.05.2021 при расчете расходов на ремонт применяется в том числе следующее правило: расходы на оплату ремонтных работ возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в регионе проведения ремонта на дату страхового случая.

С учетом указанного положения Правил страхования, арбитражный суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство истца подлежит отклонению.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта № 04/05/23 от 07.09.2023 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

Принимая во внимание, что эксперты в заключении № 04/05/23 от 07.09.2023 пришли

к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - снегоболотохода CAN - AM Outlander Max XT 650 по факту ДТП от 16.06.2022 без учета износа на дату события составляет 370 600 руб., учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 439 170 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению

ООО «ЭПЦ Вектор».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 11.09.2023 № 671.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан