РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-197547/25-40-2092
06 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 07 октября 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (309506, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.08.2002, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)
о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 29 370 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "КХПС" (далее – истец, получатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 29 370 руб.
При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Ответчиком через систему "Мой арбитр" направлен отзыв и дополнения к нему, в которых просит в иске отказать, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка и пропуском срока исковой давности.
По мнению ответчика, по накладной 36921223 требования на сумму 29 370 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению.
Согласно §5 ст. 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с правилами перевозок грузов.
Согласно п. 40.2 Правил перевозки грузов (приложение к СМГС), если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии документы в подлинниках.
Перевозка в данном случае осуществлялась по бумажным накладным, по данным ответчика истцом, не приложены к претензии «оригинал накладной» (лист 1), «листа уведомления о прибытии груза» (лист 6) накладной СМГС №36921223, оформленной в бумажном виде.
Вместо подлинников бумажной накладной СМГС к претензиям приложены распечатка «оригинала накладной» (лист 1), распечатанная из автоматизированной системы, без отметок и календарных штемпелей участвующих в перевозке перевозчиков, подтверждающих дату прибытия груза на станцию назначения, и, как следствие, факт просрочки доставки груза, а также заверенная ксерокопия лицевой стороны указанного листа накладной без календарного штемпеля в графе 27 «дата прибытия», что не соответствует форме накладной из АС ЭТРАН. Отсутствие в претензии подлинников 1 и 6 листов накладной СМГС № 36921223 подтверждается актом проверки документов от 21.01.2025г. № 133/77. В связи с нарушением норм СМГС перевозчик вернул претензию №12/2.2/21/2 от 14.01.2025г. без рассмотрения, направив в адрес истца 13.05.2025 г. ответ №10796 от 06.05.2025г.
Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Ответчиком не проявлено заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.
07.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 17.10.2025г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) осуществил перевозку для истца (грузополучатель) грузов по СМГС-накладной №36921223 (далее – спорная накладная).
В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.
Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными. В связи с тем, что страны станций отправления и назначения являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение.
Согласно §1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 ст. 14 СМГС).
В соответствии с§ 1 ст. 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в §2 ст. 24 раздела II СМГС.
Согласно §5 ст. 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.
В соответствии с §2 ст. 46 СМГС право предъявления претензии принадлежит получателю - к перевозчику, выдавшему груз. В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.
Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за просрочку доставки вагонов по спорной накладной составила 6 дней в сумме 29 370 руб.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995г. N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Согласно п. 3 ст. 30 Закона N101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.
Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 7 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
С 01.11.1951г. введено в действие СМГС, которым установлено прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.
В соответствии с §2 ст. 45 СМГС размер возмещения за превышение срока доставки груза в данном случае определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. ( п. 2 ст. 45 СМГС).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Факт нарушения срока доставки груза подтверждается представленной в материалы дела спорной накладной, в которой отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
В силу положений §1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю (§2 ст. 47 СМГС).
В соответствии с §1, 2 ст. 48, §2 ст. 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю. дачи груза получателю.
В соответствии с п. 8 приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 «выдача груза» оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).
В силу положений §3 ст. 48 СМГС, §6 ст. 46 СМГС течение срока давности продолжается с даты ответа перевозчика на претензию или с момента истечения срока на рассмотрение претензии, если претензия была оставлена перевозчиком без ответа.
По накладной №36921223 истец направил претензию №12/2.2/21/2 от 14.01.2025г., которая получена ответчиком 21.01.2025г.
В соответствии с п. 8 приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается сведениями в графе 36 «Выдача груза» оборотной стороны листа выдачи груза (лист 3) накладной СМГС. В связи с тем, что претензия, оформленная с нарушением положений СМГС, не могла быть рассмотрена и не направлялась перевозчику, выдающему груз АО «Грузинская железная дорога», в распоряжении которого находится лист выдачи (лист 3) накладной СМГС №36921223, предоставить его копию ОАО «РЖД» не представляется возможным.
Между тем, по данным информационных систем ОАО «РЖД» вагон № 29297199 при возврате со станции Сухуми Грузинской железной дороги (рейс в обратном направлении) поступил на Российские железные дороги 18.11.2024 г. (справка о проследовании вагоном на обратный рейс прилагается). Таким образом, двухмесячный срок на предъявление претензии (иска) истекал не позднее 18.01.2025г. Учитывая, что претензия получена перевозчиком (ответчиком) 21 января 2025 г., установленный §6 статьи 46 СМГС 15-дневный срок истекал 5 февраля 2025 г. Ответ на 5 претензию согласно почтовой квитанции (идентификатор 80090509299537) направлен 13 мая 2025 г. Срок давности был приостановлен на 97 дней, и с учетом приостановления на время рассмотрения претензии, срок давности истек 25.04.2025г. (18 января 2025 г. + 97 дней).
Истец обратился в суд 30.07.2025г., то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43).
Ходатайство ответчика о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в связи с отказом в иске.
В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 195-200, 309, 310, 330, 332, 792, 793 ГК РФ, ст. 45, 48, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Судья Селивестров А.В.