Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-741/2025
27 марта 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 30.01.2025
по делу № А73-20311/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «Железобетон-5»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 108 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Железобетон-5» (далее – АО «Железобетон-5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 108 000 рублей убытков, в виде уплаченной истцом владельцу вагонов неустойки за сверхнормативный простой вагонов.
Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 24.01.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По заявлению ОАО «РЖД» судом изготовлено мотивированное решение от 30.01.2025, в порядке пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда от 30.01.2025 отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы ее заявитель указывает, что уставом перевозчика не предусмотрена ответственность о возмещении убытков, начисленных по договорам транспортной экспедиции, что подтверждается правовой позицией по делу № А40-146184/2022, а учитывая, что ответчик не является стороной по договору поставки, оснований для возложения на ОАО «РЖД» вины в рамках заключенных договоров, у суда не имелось.
Определением суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.
АО «Железобетон-5» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 30.01.2025 просило оставить в силе.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между АО «Железобетон-5» (предприятие) и ОАО «Хабаровское ППЖТ» заключен договор о транспортном обслуживании № 039-22, по условиям которого «ППЖТ» осуществляет для Предприятия перевозку вагонов своим локомотивом от выставочных путец парка «Сенная» до мест погрузки-выгрузки в третьем маневровом районе и обратно, а также экспедиционные операции и дополнительные услуги (доставку перевозочных документов в товарную контору станции «Хабаровск-2», услуги, связанные с маневровой работой по перестановке вагонов).
Кроме того, между ОАО «Хабаровское ППЖТ» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 14.03.2022 № 14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Хабаровское ППЖТ», примыкающего к станции Хабаровск II, по условиям которого, осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №1 к железнодорожному пути необщего пользования ПЧ-6 на станции Хабаровск II, локомотивом владельца.
В соответствии с пунктом 7 договора №14 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути владельца №№1,2,3 парка «Сенная». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
Приложением №1 к договору № 14 согласован список клиентов, заключивших договоры на транспортное обслуживание с АО «Хабаровское ППЖТ», среди которых поименовано АО «Железобетон-5».
В свою очередь, между АО «Железобетон-5» (покупатель) и ООО «Цементный Дом» (поставщик) заключен договор поставки от 17.01.2023 № ВЕБ_ЦД-23-00014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», Филиалом «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент» и другими филиалами АО «Спасскцемент», а также другие строительные материалы различных производителей.
Согласно пункту 4.5 договора поставки от 17.01.2023 покупатель, подписывая договор поставки, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки и Правилами поставки продукции на условиях доставки автотранспортом (далее - Правила поставки). Правила поставки размещены для ознакомления в открытом доступе в интернет-магазине поставщика на сайте www.dvcentr.ru и применяются к отношениям Сторон при оформлении и исполнении заявок на поставку продукции на условиях доставки соответствующим видом транспорта.
В соответствии с пунктом 1 Правил поставки поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, в вагонах, предоставленных поставщику собственниками подвижного состава, если иной порядок поставки не установлен в заявке или дополнительным соглашением сторон
Согласно пункту 2.1 Правил поставки покупатель обязан обеспечить организацию приема подвижного состава на подъездные пути покупателя (грузополучателя) в течение 24 часов с момента прибытия подвижного состава на указанную в заявке станцию и нести все расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов на месте выгрузки.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил поставки в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.
Поставщиком за сверхнормативный простой на железнодорожной станции Хабаровск-2 вагонов, согласно претензии от 22.05.2024 № 177, от 05.09.2024 № 282, от 30.09.2024 № 326 выставлен АО «Железобетон-5» штраф, который оплачен в полном объеме платежными поручениями от 03.06.2024 № 2242, от 17.06.2024 № 2466, от 18.09.2024 № 3881, от 26.09.2024 № 4017, от 07.10.2024 № 4151.
Поскольку ОАО «РЖД» несвоевременно поданы вагоны на железнодорожные выставочные пути АО «ХППЖТ», что вызвало простой вагонов на железнодорожной станции Хабаровск-2 и повлекло убытки в виде расходов на уплату штрафа за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции, АО «Железобетон-5» обратилось в адрес перевозчика с претензией от 18.10.2024 № 5/П.
Отказ в удовлетворении требований претензий явился основанием для обращения АО «Железобетон-5» в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности материалами дела факта о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, соответственно, совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований АО «Железобетон-5» о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в размере 108000 рублей.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Установление указанных обстоятельств является прерогативой суда в рамках конкретного дела, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Механизм ограничения ответственности в Гражданском кодексе РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394).
В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).
В силу абзаца 2 статьи 100 УЖД РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305- ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.
Поскольку требования АО «Железобетон-5» заявлены без учета указанного соотношения между предусмотренным УЖТ РФ штрафом и убытками, при наличии возможности истца обратиться к ответчику за восстановлением нарушенного права, в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ (имеющий исключительный характер неустойки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Указанная правовая позиция, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2025 по делу № А73-21452/2024, имеющие преюдициальное значения для настоящего спора (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований
Представленное ОАО «РЖД» ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения дела.
Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, то в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оплаченная подателем жалобы госпошлина за рассмотрения апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.02.2025 № 641386, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.2025 по делу № А73-20311/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Железобетон-5» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 30000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ротарь С.Б.