АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 января 2026 года Дело №А60-57034/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗАВ СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 750 447 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.09.2025г., посредством веб-конференции;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «ЗАВ СНАБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРВАРД" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №030624-2 от 03.06.2024г. в размере 1750447 руб. 90 коп.

Определением суда от 30.09.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.10.2025г.

23.09.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Определением суда от 06.10.2025г. в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании отказано.

08.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

20.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

21.10.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 11166791 руб. 30 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.10.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом было одобрено ходатайство представителя об участии в онлайн судебном заседании, однако данный представитель не обеспечил подключение к онлайн судебному заседанию.

28.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.10.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2025г.

02.12.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом было одобрено ходатайство представителя об участии в онлайн судебном заседании, однако данный представитель не обеспечил подключение к онлайн судебному заседанию.

09.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнений к отзыву на исковое заявление. Дополнения судом приобщены.

09.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

09.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" (ИНН: <***>).

Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

10.12.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу пояснений по дополнительному отзыву. Пояснения судом приобщены.

В судебном заседании 10.12.2025г. был объявлен перерыв до 23.12.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

22.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнений к отзыву. Дополнения судом приобщены.

22.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" (ИНН: <***>).

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения отмеченных в ходатайстве ответчика субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется и законом не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

22.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Определением суда от 23.12.2025г. судебное заседание отложено на 19.01.2026г.

12.01.2026г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

14.01.2026г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

19.01.2026г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание 19.01.2026г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗАВ СНАБ» (поставщик, истец) и ООО СК «Форвард» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №030624-2 от 03.06.2024г. (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Перечень товара определяется либо спецификацией, либо без таковых на основании выставленных счетов и последующих универсальных передаточных документов (УПД).

На основании указанного договора и заказов покупателя поставщиком был осуществлен ряд поставок продукции на сумму более 11 миллионов рублей, что подтверждается подписанными УПД представленными к исковому заявлению.

Возражений относительно качества и количества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара и сроки расчетов устанавливаются сторонами в счете или спецификации.

Согласно выставленным в адрес ответчика счетов срок их оплату установлен в один банковский день, однако, несмотря на проведенную отгрузку и прием товара оплата от ответчика истцу не поступила.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2025г. об оплате поставленного товара. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 1750447 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 11166791 руб. 30 коп.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на основании чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, судом отклоняется на основании следующего.

Как пояснил истец, досудебная претензия была направлена истцом по трем электронным адресам: ce.burlakova@sk-forvard.ru-Бурлакова Елена Евгеньевна, Заместитель генерального директора по финансам и экономике ООО СК «Форвард», e.ryahovskiy@sk-forvard.ru- ФИО2, Руководитель группы снабжения по специальным проектам ООО СК "Форвард", buh2@sk-forvard.ru- Бухгалтерия ООО СК "Форвард".

Таким образом, претензия была направлена трем должностным лицам ответчика, с которыми истец постоянно переписывался при исполнении договора.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивают установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие этого не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

В связи с изложенным выше, учитывая отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает о том, что в ходе взаимодействия между сторонами спора, по спорным суммам была достигнута договоренность о переподписании УПД с верным номером договора, а именно с указанием на договор №250823-1 от 25.08.2023, часть УПД была переподписана сторонами спора и верно отображена в бухучете обеих компаний. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом сложилась по иному договору, что подтверждается претензией истца, приложенной к исковому заявлению. В Претензии №2502/1 от 25.02.2025г. предъявлены требования об оплате задолженности по договору №250823-1 от 25.08.2023г., иск же предъявлен по договору №030624-2 от 03.06.2024г.

Как пояснил истец, сторонами действительно была достигнута договоренность о переподписании УПД, однако, не с указанием на договор от 25.08.23г., а с указанием на договор от 03.06.24г. Это было сделано по просьбе ответчика.

Суд также отмечает, что из представленной суду переписки между истцом и ответчиком следует, что стороны обсуждают подписание договора от 03.06.2024г.

Между тем, правового значения не имеет, в рамках какого договора истец произвел поставку, поскольку возражений относительно качества и количества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами сверки за период 1 квартал 2025г., а также за период с 01.01.2025 по 24.02.2025.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 11166791 руб. 30 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в сумме 11166791 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 259155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВ СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11166791 руб. 30 коп., а также 77513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 259155 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова