АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13879/2024 «22» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2025 года. Полный текст решения изготовлен 22.04.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ПР-КТ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, Д. 44, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФ. 603)
о взыскании 1 328 800 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2025, паспорт, диплом;
в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26 марта до 9 апреля 2025 года
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 25.06.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ"
о взыскании 1 328 800 руб., из них: 1 252 360 руб. 83 коп. – основной долг по договору № 18-12-2023/П от 18.12.2023, 76 440 руб. – штраф.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 318 344 руб., из них: 220 410 руб. – основной долг, 97 934 руб. – штраф.
Уточнения судом приняты.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ № 18-12-2023/П от 18.12.2023, по условиям которого подрядчик на основании заявок заказчика обязуется выполнить аварийно-восстановительные работы в отношении: светофорных объектов, линий искусственного электроосвещения, пунктов учета интенсивности движения; автономного освещения автобусных остановок, автоматизированной системы метеорологического обеспечения, систем видеонаблюдения расположенных на объекте: «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный - Якутск, участок км 0+968 – км 246+250; автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный - Якутск, участок км 256+057 – км 593+064; Усть-Кут – Верхнемарково км 15+000 – км 138+700», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять результат работ и оплатить их полную стоимость.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование и стоимость работ согласованы сторонами в Приложении № 1 перечень обслуживаемых объектов, Приложение № 2 к договору – Перечень расценок на аварийно-восстановительные работы. Заказчик направляет заявку подрядчику по адресу электронной почты: tvorogov.1969@mail.ru, а также сообщает заявку по телефону <***> с указанием вида работ, наименования объекта и адреса проведения аварийно-восстановительных работ. Форма заявки изложена в Приложении № 3.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, общая стоимость работ, выполняемых по договору, складывается из совокупной стоимости работ по восстановлению каждого из объекта, указанных в заявках заказчика и подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
Стоимость выполнения работ по каждому отдельному объекту в рамках договора определяется общей стоимостью восстановления объекта в соответствии с расценками на аварийно-восстановительные работы, указанные в Приложении № 2 к договору и стоимостью установленных при необходимости материалов, подтвержденных заказчиком и приобретенных подрядчиком за свой счет.
Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы не позднее 48 часов с момента направления/сообщения заявки заказчиком. В том случае, если после выезда по адресу проведения аварийно-восстановительных работ подрядчиком будет установлено, что работы невозможно выполнить в течение 48-ми часов, подрядчик немедленно (не позднее 8-ми часов с момента выезда) уведомляет об этом заказчика, обязательно мотивируя невозможность выполнения работ в установленный срок, после чего стороны согласовывают новый срок выполнения работ. Срок выполнения работ должен быть минимальным, но без ущерба для качества выполнения работ.
Согласно пункту 3.2 договора, подрядчик уведомлен, что выполнение работ по договору осуществляется в рамках государственного контракта № 5д от 09.06.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный - Якутск, участок км 0+968 – км 246+250; Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный - Якутск, участок км 256+057 – км 593+064; Усть-Кут – Верхнемарково км 15+000 – км 138+700».
В пункте 4.3 договора согласовано, что оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: ежемесячный авансовый платеж составляет 150 000 руб., окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ направленного заказчику по электронной почте: info@sk-sib.com.
В случае, если в календарном месяце работы подрядчиком не производились, сумма авансового платежа переходит в счет платежа следующего месяца. В случае выполнения подрядчиком работ в пределах авансового платежа, заказчик осуществляет доплату авансового платежа, в пределах суммы, установленной пунктом 4.3 договора.
В силу пункта 6.6 договора, работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.
В обоснование исковых требований указано, что истец исполнил свои обязательства по договору, выполнив работы на сумму 1 402 360 руб.; ответчик работы принял, в полном объеме не оплатил.
Уведомлением № 102 от 12.04.2024 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора № 18-12-2023/П от 18.12.2023.
Истец претензией от 22.05.2024 потребовал от ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору в размере 1 252 360 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил; указал, что 05.07.2024 произведена частичная оплата в сумме 1 031 950 руб.
Впоследствии ответчик представил доказательства оплаты оставшейся суммы долга 220 410 руб., заявил о снижении неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 18-12-2023/П от 18.12.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.
Согласно актам сдачи-приемки оказания услуг № 04 от 29.02.2024, № 05 от 01.04.2024, № 06 от 15.04.2024, № 07 от 26.04.2024, подписанным обеими сторонами, работы истцом выполнены на сумму 1 402 360 руб. и приняты ответчиком без замечаний.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, подписанного ответчиком и скрепленного печатью ООО «СКС» следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2024 составила 220 410 руб.
Таким образом, с учетом актов № 05 от 01.04.2024, № 06 от 15.04.2024, № 07 от 26.04.2024 и акта сверки, общая задолженность ответчика перед истцом составляла 1 252 360 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленным платежным поручениям от 05.07.2024 № 1729, № 1731, № 1739 ответчиком частично оплачены работ, в связи с чем истец уточнил исковые требования до суммы 220 410 руб. – основной долг, 97 934 руб. – штраф.
Ответчик впоследствии представил платежное поручение от 06.02.2025 № 63, согласно которого задолженность по оплате выполненных работ оплачена.
Определением суда от 10.03.2025 истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты.
Истец исковые требования не уточнил.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 220 410 руб. заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании штрафа в сумме 97 934 руб., суд пришел к следующему.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора, он уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. Условия настоящего пункта не распространяются на авансовые платежи.
Определением суда от 07.10.2024, от 10.03.2025 истцу предлагалось представить расчет неустойки с указанием периода просрочки, количества дней и пояснение по начислению неустойки с 01.05.2025 по 17.06.2024, учитывая расторжение договора с 01.05.2024.
Истец определение суда не исполнил.
Вместе с тем, в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Согласно уведомлению № 102 от 12.04.2024, полученного истцом и не оспоренного, договор № 18-12-2023/П от 18.12.2023 прекращен с 01.05.2024, следовательно, истец не вправе требовать оплаты штрафа после 01.05.2024.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа (неустойки) не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 26 288 руб. по чеку от 17.06.2024, от 02.07.2024.
С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 9 367 руб.
Поскольку исковые требования в размере 220 410 руб. ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения дела, что составляет 69,27% от заявленных истцом требований (318 344 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486 руб., истцу следует возвратить из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 921 руб.; остальная часть расходов относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16 921 руб., уплаченную чеком по операции от 17.06.2024.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина