Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 годаДело № А56-77856/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, <...>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмма» (140153, Московская область, Раменское город, Спартак поселок, дом 19, квартира 2, ИНН: <***>)

об изъятии,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юмма» об изъятии паспорта предмета лизинга № BYKC064376 по договору от 13.04.2023 № ЛД-77-3135/23 (Трактор Беларус-1221.3 (VIN № Y4R122104P1104090), взыскании 3 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в первый месяц, 6 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до даты исполнения решения суда начиная со второго месяца.

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец требования иска поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее по тексту – лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юмма» (далее по тексту – лизингополучатель) был заключен договор от 13.04.2023 № ЛД-77-3135/23, по условиям которого лизингодатель принял обязательства приобрести указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке предусмотренных договором лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Неотъемлемой частью договора лизинга в силу пункта 2 договора являются Условия договоров финансовой аренды от 01.04.2022 версия 5.0.

Лизингодателем во исполнение договора был заключен договор купли-продажи орт 13.04.2023 № КП-77-3135/23, предмет лизинга передан лизингополучателю, что подтверждается актом от 26.04.2023.

Лизингополучатель обязательства по несению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем лизингодатель направил требование от 06.07.2023 № 3-Их07990 о регистрации предметом лизинга в соответствии с условиями договора, возврате паспорта самоходной машины, оплаты штрафа за нарушение условий договора

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 9 Договора лизинга регистрация Предмета лизинга производится Лизингополучателем на его имя.

В соответствии с п. 2.1.Условий ДФА лицо, указанное в п. 9 договора лизинга, обязано зарегистрировать предмет лизинга, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе (далее – уполномоченные органы): п.2.1.1. на имя лица, указанного в п. 9.2 договора лизинга; п. 2.1.2. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга согласно требованиям законодательства и ведомственных нормативных правовых актов и в течение 15 (пятнадцати) календарных дней c момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга представить лизингодателю информацию о регистрации предмета лизинга.

В соответствие с пунктом 2.6. Условий лизинга подлинник паспорта предмета лизинга (далее – ПСМ) хранится у лизингодателя.

В силу пункта 2.6.2.2 Условий лизинга лизингополучатель во всех случаях обязан возвратить переданный ему паспорт предмета лизинга лизингодателю, в отношении ПСМ – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления ПСМ или передачи предмета лизинга. Согласно пункту 2.6.3. Условий лизинга обязательство по возвращению паспорта предмета лизинга считается исполненным в момент доставки паспорта лизингодателю.

В соответствии с пунктом 2.7. Условий лизинга если лизингополучатель не возвратит подлинник паспорта предмета лизинга в срок, установленный условиями, лизингодатель имеет право требовать уплаты лизингополучателем штрафа в размере 2 (двух) процентов от суммы договора лизинга. Уплата штрафа не освобождает лизингополучателя от обязанности по возврату лизингодателю паспорта предмета лизинга.

Из содержания пункта 4 акта от 26.04.2023 следует, что истец передал ответчику для целей оформления регистрационного учета подлинник паспорта на предмет лизинга.

В связи с существенным нарушениями условий договора лизинга (пункт 2.6.2.2) он был расторгнут с 21.07.2023 путем направления уведомления от 13.07.2023 № 3-Их08181.

Согласно п. 13.6. Условий ДФА Лизингополучатель в течение срока, указанного в уведомлении Лизингодателя об одностороннем отказе от Договора лизинга, с момента прекращения Договора лизинга по любым основаниям, за исключением случая полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в состоянии, соответствующем его состоянию на момент передачи в лизинг, с учетом нормального износа, комплектным в отношении принадлежностей и документации.

Ответчиком доказательства возврата паспорта предмета лизинга не представлены, в связи с чем суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 3 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в первый месяц, 6 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до даты исполнения решения суда начиная со второго месяца.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 13.6 Условий лизинга Лизингополучатель в течение срока, указанного в уведомлении Лизингодателя об одностороннем отказе от Договора лизинга, с момента прекращения Договора лизинга по любым основаниям, за исключением случая полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в состоянии, соответствующем его состоянию на момент передачи в лизинг, с учетом нормального износа; в месте, указанном Лизингодателем; комплектным в отношении принадлежностей и документации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, недоказанность оплаты задолженности по договорам лизинга и возврата предметов лизинга после расторжения договоров в установленных Условиями порядке, суд полагает требование об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда также подлежащим удовлетворению.

Основания для уменьшения судебной неустойки отсутствуют, о несоразмерности неустойки на случай неисполнения решения суда не заявлено.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Юмма» (ИНН: <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН: <***>) паспорт самоходной машины и других видов техники № BY KC 064376 предмета лизинга по договору от 13.04.2023 № ЛД-77-3135/23 (Трактор Беларус-1221.3 (VIN № Y4R122104P1104090).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмма» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмма» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН: <***>) 3 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в первый месяц, 6 000 рублей судебной неустойки начиная со второго месяца за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.