АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16137/2023

03.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 70 348 руб.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 70 348 руб. - расходы в виде стоимости исключенной из эксплуатации колесной пары №1175-93919-2000.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на непредставление истцом акта рекламации формы ВУ-41, а также на то, что ремонт вагонов был согласован, работы приняты без замечаний и оплачены.

Истец в возражениях на отзыв ответчика считает доводы ответчика необоснованными.

20.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения от 20.09.2023.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ФГК» (заказчик) и АО «ВРК-3» (подрядчик, впоследствии АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ") заключен договор № ФГК-58-15 от 10.02.2017 по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «ФГК». Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо Подрядчика (пункты 1.1., 1.3 договора).

По условиям раздела 2 Договора № ФГК-58-15 от 10.02.2017 Подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика. В случае отсутствия у Депо (Предприятия) Подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов, Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменной элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар Заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов и возврат на склад Подрядчика колесных пар собственности Заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой Подрядчиком при ремонте грузовых вагонов Заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении к Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Договора, в вагонных ремонтных депо ответчика выполнен ремонт вагона АО «ФГК» N 5329916, в ходе выполнения которого на вагон установлена колесная пара собственности Подрядчика №1175-93919-2000 стоимостью 83 681 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актом выполненных работ от 17.07.2017 №172.

Согласно расчетно-дефектных ведомостей от 14.11.2021г и от 19.01.2022г колесная пара N 1175-93919-2000 снята с вагона № 55329916 и установлена на вагон N 63781967.

При техническом обслуживании вагона № 63781967 выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям. В результате чего, колесная пара забракована по причине наличия осей с неясными или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, что отражено в акте браковки колесных пар.

По причине существенного нарушения установленных требований (обнаружения неустранимых недостатков), установленная Подрядчиком при плановом ремонте колесная пара была забракована и исключена из эксплуатации. Из-за не пригодности колесных пар к дальнейшей эксплуатации, произведена их заменена. Стоимость исключенной из эксплуатации колесной пары составила 13 333 руб.

Полагая, что ответчиком нарушены требования договора и Руководящего документа, с учетом браковки колёсных пар, которые были восстановлены ответчиком и приобретены истцом у ответчика в процессе ремонта вагона истец обратился к ответчику с претензией о возмещение возникших на его стороне убытков, однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области, с учетом договорной подсудности установленной в пункте 10.2. договора и отцепки вагонов на Забайкальской и Восточно-Сибирской ж.д., в сумме 70 348 руб. - расходы в виде стоимости исключенной из эксплуатации колесной пары №1175-93919-2000.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № ФГК-58-15 от 10.02.2017. Данный договор является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на факт браковки колесной пары, которая была приобретена у ответчика в процессе ремонта вагона № 55329916 и установлена впоследствии на вагон N 63781967.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то обстоятельство, что акт рекламации формы ВУ-41 истцом не представлен, а также на то, что ремонт вагонов был согласован, работы приняты без замечаний и оплачены.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела суд установил, что колесная пара собственности подрядчика, установленная на вагон заказчика № 63781967 забракована в металлолом в связи с выявлением факта наличия осей с неясными или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, диск брак. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом браковки колесной пары от 31.03.2023.

Согласно пункту 12.6.3.3. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – Руководящий документ), колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары, должны быть расформированы, при этом старогодные оси и колеса могут быть использованы при ремонте колесных пар.

Старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются.

Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Указанный пункт Руководящего документа действовал в период ремонта спорных вагонов и установки спорных колесных пар.

Пунктом 28.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утвержденные на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017). Согласно указанного пункта Руководящего документа, колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Пунктом 28.2. Извещения №2 об изменении Руководящего документа внесены дополнения, с указанием, что браковка производиться с неясными, отсутствующими или перебитыми знаками.

В силу изложенного, независимо от внесенных пунктом 28.2. дополнений в Руководящий документ, в период выполнения ответчиком работ по ремонту спорных вагонов и формированию спорных колесных пар, колесные пары имеющие признаки перебитые знаки, подлежат браковки на основании пункта 12.6.3.3. Руководящего документа, поскольку, перебитые знаки относятся к категории «любые неясные знаки маркировки» и спорные колесные пары подлежали браковки независимо от изменений, введенных в действие с 01.01.2020.

Поскольку, согласно ГОСТ 4835-2013. «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия», на деталях и колесной паре, прошедших приемо-сдаточные испытания, должны быть нанесены приемочные клейма службы технического контроля предприятия-изготовителя, то есть данные клейма и маркировки являются важным элементом, который в течение всего срока службы подтверждает, что колесная пара прошла технический контроль завода-изготовителя и, как следствие, соответствует ГОСТ 4835-2013, отсутствие или неясность или иное вмешательство в данное клеймо или маркировку, ставит под сомнение пригодности колесной пары (оси) для эксплуатации на железнодорожном транспорте и может нарушить безопасность движения железнодорожного транспорта в случае не пригодной колесной пары.

Учитывая изложенное, независимо от внесения изменений в Руководящий документ, в период выполнения ответчиком работ по ремонту спорных вагонов и формированию спорных колесных пар, колёсные пары с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежали установки на вагон.

Поскольку именно ответчик осуществлял ремонт вагонов и использовал спорную колесную пару собственности подрядчика, как материал (запасную часть) для ремонта вагона, следовательно, непосредственно ответчик несет ответственность за данные детали, вследствие чего, возможный неоднократный ремонт вагонов и продолжительная эксплуатация вагона не влияют на выводы суда об ответственности ответчика за указанные дефекты использованных ответчиком запасных частей.

То обстоятельство, что при обнаружении недостатка материалов не проводились контрольно-регламентные работы и не составлялись рекламационные документы, не отменяет наличие подтвержденного материалами дела факта обнаружения недостатка и установленного факта ответственности подрядчика, за указанные недостатки использованного им материала.

Расследовании случаев отцепки вагона, при котором составляется акт-рекламации формы ВУ-41М, является необходимым условием при обнаружении технологических дефектов вагона, связанных с некачественным плановым ремонтом и предусмотрено Договором и Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2.

Обнаружение колесной пары с неясными знаками маркировки и клеймами (перебитые знаки маркировки и клейма), не относится к технологическим дефектам, рекламационные документы в таких случаях не составляются.

Согласно пункту 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Представленный истцом в материалы дела акт браковки колесной пары полностью соответствует требованиям пункту 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Никакое расследование в данном случае не происходит, заинтересованных лиц не вызывают, комиссия не формируется.

Изложенное опровергает довод ответчика об отсутствии рекламационного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022г. по делу А40-51957/2022.

При этом производится формирование колесной пары со сменой элементов (оси и колес), что является капитальным ремонтом колесной пары (раздел 12.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. В соответствии с пунктом 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017, далее - Руководящий документ, РД), гарантийный срок колесной пары -15 лет.

По условиям раздела 2 Договора, вагоноремонтные предприятия обязаны обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов АО «ФГК». В случае отсутствия у Депо (Предприятия) вагоноремонтных предприятий технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов, вагоноремонтные предприятия самостоятельно организуют заключение договоров с предприятиями, осуществляющими ремонт колесных пар со сменой элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар АО «ФГК», подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов и возврат на склад вагоноремонтных предприятий колесных пар собственности АО «ФГК» после проведения капитального ремонта со сменой элементов с последующей установкой вагоноремонтными предприятиями при ремонте грузовых вагонов АО «ФГК» с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении.

Судом достоверно установлено, что при эксплуатации, вагона на который установлена колесная пара, выявлены несоответствие колесной пары нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине наличия осей с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси. Установленная вагоноремонтным предприятием при капитальном ремонте колесная пара не соответствовала требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями договора, в результате чего была забракована и исключены из эксплуатации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Исходя из того, что изготовление (формирование) колесной пары осуществлено до ее передачи истцу ответчиком, клейма на торце правой шейки оси, относящиеся к изготовлению, могли быть нанесены только до передачи колесной пары истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2022 по делу №А19-3558/2022.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок приемки товара и выявления недостатков судом отклоняется ввиду следующего.

Колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия -влаги, пыли и различных примесей. Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта. Приемка происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары, о том, что заводской номер оси колесной пары неясный, перебитый истец узнал при поступлении спорной колесной пары в ремонт.

Ранее указанных событий истец не мог узнать об указанном нарушении условий качества поставленного товара ответчиком, так как недостаток является скрытым, и заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023г по делу А73-14403/2022.

Суд пришел к выводу, что спорные колесные пары не могут быть использованы истцом по назначению и недостатки являются существенными, в силу того, что колесная пара забракована и не подлежат дальнейшем использованию, в связи с чем, на стороне истца имеется обоснованное право на предъявление к ответчику требований о возврате уплаченной покупателем стоимости колёсной пары, как материалов примененных подрядчиком при производстве работ, на основании положений ст.ст. 475, 702, 704, 723 ГК РФ, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Размер суммы стоимости колесных пар судом проверен, является верным, и составляет 70 348 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, выставленными ответчиком истцу при производстве деповского (капитального) ремонта.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы 70 348 руб. расходы в виде стоимости исключенной из эксплуатации колесной пары №1175-93919-2000 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 814 руб., что подтверждается платежным поручением № 18410 от 05.07.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>) сумму 70 348 руб. - расходы в виде стоимости исключенной из эксплуатации колесной пары №1175-93919-2000, и сумму 2 814 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Болтрушко