АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
21 мая 2025 года
Дело № А74-3436/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению культуры, молодежи и спорта Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 74 564 руб. 06 коп., в том числе, 69 714 руб. задолженности по договорам адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 01.07.2024 №ЭС/6192-Ц, от 22.01.2025 №ЭС/6324-Ц, от 17.02.2025 №ЭС/6519-Ц, 4 850 руб. 06 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 14.04.2025.
В судебном заседании представители сторон отсутствовали.
Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению культуры, молодежи и спорта Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (далее - управление) о взыскании 74 564 руб. 06 коп., в том числе: 69 714 руб. задолженности по договорам от 01.07.2024 №ЭС/6192-Ц, от 22.01.2025 №ЭС/6324-Ц, от 17.02.2025 №ЭС/6519-Ц за сентябрь 2024 года - февраль 2025 года, 4 850 руб. 06 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 14.04.2025.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
При изложенных обстоятельствах в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) заключены договоры адаптации и сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс от 01.07.2024 №ЭС/6192-Ц, от 22.01.2025 №ЭС/6324-Ц, от 17.02.2025 №ЭС/6519-Ц (далее – договоры), по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором (пункт 2.1 договоров).
Стоимость услуг определена разделом 4 договоров и составляет: 65 976 руб. (ежемесячная стоимость – 10 996 руб.) по договору от 01.07.2024 №ЭС/6192-Ц; 12 865 руб. по договору от 22.01.2025 №ЭС/6324-Ц; 141 515 руб. (ежемесячная стоимость – 12 865 руб.) по договору от 17.02.2025 №ЭС/6519-Ц (пункты 4.1 договоров).
Согласно представленным актам оказанных услуг от 30.09.2024 №Ц-3083 (за сентябрь 2024 года), от 31.10.2024 №Ц-3454 (за октябрь 2024 года), от 29.11.2024 №Ц-3839 (за ноябрь 2024 года), от 28.12.2024 №Ц-4229 (за декабрь 2024 года) и счетам-фактурам от 31.01.2025 №Ц-000115 (за январь 2025 года), от 28.02.2025 №Ц-000391 (за февраль 2025 года) исполнителем оказаны услуги на общую сумму 69 714 руб.
Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.
В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 12.03.2025, которая оставлена без ответа.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг ответчику на сумму 69 714 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами, подписанными ответчиком без разногласий.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 714 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в общей сумме 4 850 руб. 06 коп.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки определен истцом за общий период с 15.10.2024 по 14.04.2025, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (21%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.
Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 850 руб. 06 коп.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 14.04.2025 №318, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с Управления культуры, молодежи и спорта Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 74 564 руб. 06 коп., в том числе 69 714 руб. задолженности, 4 850 руб. 06 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 14.04.2025, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 14.04.2025 №318.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
В.Ю. Погорельцева