Решение по делу № А03-13277/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело №А03-13277/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (656037, Алтайский край, Барнаул, улица Северо-Западная, дом 4 Р, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица. Гоголя, дом 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, Алтайский край, Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.04.2023 (срок 2 года), паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: без участия, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - истец, ООО «Квартал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание (строение) - здание склада, площадь 366 кв.м, местоположение: <...>.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны отсутствием возможности иным способом оформить право собственности на самовольную постройку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - третье лицо).

От ответчика, третьего лица поступили отзывы без возражений по существу заявленных требований; приобщаются к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в арбитражный суд представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом по материалам дела установлено, что земельный участок общей площадью 768 468 кв.м с кадастровым номером 22:63:020224:6, категории земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования «Для эксплуатации зданий и сооружений завода», расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 22-22/001/041/2016-2240/1 и предоставлен истцу на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 22:63:020224:6- 22/115/2022-23.

В отношении объекта в Едином государственном реестре недвижимости ограничений прав не установлено.

В связи с производственной необходимостью для целей ведения предпринимательской деятельности, истец в соответствии с разрешением на строительство от 07.06.2017 № 22-RU22302000-144-2017 (в редакции разрешения на строительство от 02.07.2018 № 22-RU22302000-238-2018) осуществил строительство нежилого здания склада общей площадью 366 кв.м.

На возведенную постройку ООО «Кадастр22» выдан технический паспорт по состоянию на 26.06.2023.

Поскольку срок действия разрешения на строительство от 07.06.2017 № 22-RU22302000-144-2017 (в редакции разрешения на строительство от 02.07.2018 № 22-RU22302000-238-2018) истек 17.04.2019, для ввода объекта в эксплуатацию истец обратился в Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о продлении срока действия.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 26.05.2023 №270-00 в продлении разрешения на строительство ООО «Квартал» отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок прежней площади уполномоченный орган отказал в продлении срока разрешения на строительство.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 06.07.2023 №374-ОС в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу также отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Квартал» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров, изменение параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства установленным законом обязательным нормам и правилам.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и иным нормам, правилам, истцом в материалы дела представлены:

- техническое заключение от 2023 года ООО Проектная мастерская «Алтай»,

- градостроительная справка ООО Проектная мастерская «Алтай» от 11.08.2023 № 23538-тс, шифр: 23538-ГС,

- технический паспорт от 26.06.2023, выполненный ООО «Кадастр22»,

- заключение эксперта № 70/20102023 о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия объекта противопожарным нормам и требованиям,

- проектная документация 2017 года.

Согласно техническому заключению от 2023 года ООО Проектная мастерская «Алтай», здание склада по конструктивной схеме - здание с металлическим каркасом, металлическими колоннами и балками, фундамент - столбчатый железобетонный, стены - из сэндвич-панелей, кровля односкатная из металлического профилированного листа.

В ходе проведения экспертизы здания склада сделаны следующие выводы: трещин и деформаций строительных конструкций не обнаружено (стр. 11, 12, 13, 17 заключения); строительные конструкции здания пригодны для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации (стр. 17 заключения); расположение здания соответствует пожарным нормам и правилам (стр. 14-16 заключения); выполненное строительство здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей (стр. 17 заключения); рекомендуется сохранить строительные конструкции и возведенное здание в существующем виде (стр. 17 заключения).

Согласно градостроительной справке от 11.08.2023 № 23538-ГС, выданной ООО Проектная мастерская «Алтай», градостроительных ограничений в отношении здания склада не установлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447 (Правила) рассматриваемые объекты расположены в производственной подзоне ПК-1.2 (размещение объектов до III класса опасности по санитарной классификации) территориальной зоны ПК-1 Производственная зона.

Статьей 75 Правил установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к территориальным подзонам ПК-1.1, ПК-1.2, ПК-1.3, вид разрешенного использования здания склада «Склады» и вид разрешенного использования земельного участка земельного участка «Для эксплуатации зданий и сооружений завода» относится к основному виду использования и соответствует Градостроительному регламенту территориальной зоны ПК-1 (подзона ПК-1.2).

В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно представлены:

- заключение эксперта № 70/20102023 о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия объекта противопожарным нормам и требованиям содержит выводы о том, что исследуемое здание склада (этап строительства 2), расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЭ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей); угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует;

- заключение эксперта № 2263/25102023/02/0314 о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия объекта санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и требованиям содержит выводы о том, что исследуемое здание склада (этап строительства 2), расположенное по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам; угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Таким образом, возведенный объект - здание склада создан на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды; вид разрешенного использования земельного участка и территориальная зона, в границах которой он расположен, позволяют размещение объектов с функциональным назначением «Склад»; не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормы и правила; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 так же разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, приказами Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 26.05.2023 №270-00 и от 06.07.2023 №374-ОС истцу отказано в продлении разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, из представленных в материалы дела документов и заключений экспертов следует, что возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам; требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, объект не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы иных лиц, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению возведенного объекта с признаками самовольной постройки.

Отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, как следует из пункта 26 Постановления №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в материалы не поступили.

Ответчик, третье лицо не заявили обоснованных возражений против признания за истцом права собственности на самовольно реконструированную постройку.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 156, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (Алтайский край, Барнаул, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на нежилое здание (строение) - здание склада, площадь 366 кв. м, местоположение: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст