АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-6895/2025
г. Иваново
24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Егоровой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2024, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
вместе с заявление об уточнении исковых требований,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.10.2025, просил взыскать с ответчика задолженность по договору публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2024 в размере 195 173 руб., неустойку за период с 21.01.2025 по 01.08.2025 в размере 324 230,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 031 руб.,
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. В связи с нарушением сроков оплаты истцом рассчитана неустойка на основании п. 4.3 договора.
Определением арбитражного суда от 08.08.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определением от 02.10.2025 судом назначено судебное заседание в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части расчета неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
05 ноября 2025 года Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
17 ноября 2025 года от ответчика ИП ФИО2 поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.12.2024 путем обмена оферты и акцепта в порядке пунктов 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) заключен договор публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, согласно заявкам клиента.
В силу п. 1.6 договора акцептом оферты является присоединение клиента к ее условиям, в том числе путем размещения заявки на сайте экспедитора с использованием онлайн-формы заказа, оплаты клиентом услуг, регистрации в личном кабинете сайта, подписания клиентом транспортных документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемых услуг, их заказе.
Договор не требует скрепления печатями и/или подписания клиентом и экспедитором, сохраняет при этом юридическую силу и считается заключенным с момента его акцепта клиентом (п. 1.12).
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
Стороной истца в материалы дела представлены заявки на доставку груза, оформленные от имени ИП ФИО2, с указанием ее контактных данных – адреса электронной почты и номера телефона, а также платежные поручения о частичной оплате оказанных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, который по его условиям является договором транспортной экспедиции.
В силу статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно п. 2.4. договора в связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг стороны применяют формы экспедиторских документов, разработанных экспедитором на основании требований законодательства РФ о транспортно-экспедиционной деятельности: поручение экспедитору («Заявка», «Заказ») – подтверждает заказ на транспортно-экспедиционное обслуживание каждой конкретной партии груза путем оформления ее клиентом ан сайте https://logist-trade.ru.
Согласно представленных в материалы дела заявок в период с 30.12.2024 по 18.02.2025 ИП ФИО1 оказал по заявкам ИП ФИО2 транспортно-экспедиционные услуги на общую суму 207 123 руб.
Доказательств нарушения договора со стороны истца ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
В соответствии с п. 3.3.8 клиент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги экспедитора. Стоимость услуг по договору определяется при оформлении заявки, исходя из Прайс листов экспедитора, действующих на день оформления заявки и размещенных на сайте экспедитора в личном кабинете клиента (п. 4.1).
Согласно п. 4.2 договора оплата услуг экспедитора производится на расчетный счет экспедитора не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Выставленный экспедитором счет направляется на электронную почту клиента, указанную последним при размещении заявки на сайте в личном кабинете клиента. Неполучение клиентом счета не освобождает клиента об обязательства по оплате услуг экспедитора в указанный срок (п. 4.3).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из представленного истцом расчета и платежных поручений, ответчиком оплачены услуги истца по договору публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2024 на сумму 11 950 руб.
Суд, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств по договору истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств полной оплаты не представлено, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 долга в размере 195 173 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, обязанность по оплате транспортно-экспедиционных услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2024 в размере 195 173 руб. подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитора и возмещение понесенных им расходов в размере 1% от суммы вознаграждения экспедитору и понесенных им расходов за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания неустойки, суд соглашается с уточненным расчетом, представленным ИП ФИО1, поскольку он выполнен арифметически верно и основан на положениях договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ответчиком ИП ФИО2 заявлений о снижении неустойки в материалы дела не направлялось.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 031 руб., что подтверждается платежным поручением № 298 от 04.08.2025.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 970 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2024, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2024 в размере 195 173 рублей, неустойку за период с 24.01.2025 по 01.08.2025 в размере 324 230 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 970 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 298 от 04.08.2025.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья А.А. Егорова