АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 июля 2025 года
Дело № А33-25276/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.07.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>), г. Красноярск,
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниненко Д.В.
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; ответчик) о взыскании 24 802,54 руб., в том числе: 23 788,38 руб. – задолженность по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам в отношении нежилых помещений за декабрь 2022 года, январь, апрель-май 2023 года; 1014,16 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 14.08.2023.
Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 18.10.2023.
Протокольным определением от 11.01.2024 судебное заседание отложено на 29.02.2024.
В судебном заседании 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство транспорта Красноярского края и государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее – ГПКК «ЦТЛ»); судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом к ответчикам; просит взыскать:
1) с МТУ Росимущества в Красноярского края, Республике Хакасия и Республике Тыва - 14 180,77 руб. задолженности по тепловой энергии за апрель-май 2023 года; 2 442,19 руб. пени с 13.05.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;
2) с Министерства транспорта Красноярского края - 2 620,87 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022, 649,43 руб. пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;
3) с ГПКК «ЦТЛ» - 6 986,74 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 09.01.2023 по 31.01.2023, 649,43 руб. пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании 22.01.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края, что отражено в протоколе судебного заседания.
С учетом данного отказа иск рассматривается в отношении ответчиков - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ГПКК «ЦТЛ».
Протокольным определением от 04.06.2025 судебное заседание отложено на 09.07.2025.
В судебное заседание 09.07.2025 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
От истца в материалы дела поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя по причине его нахождения в отпуске, а также об уточнении исковых требований в части пени в отношении МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (с приложением доказательств его направления ответчику, уточненных расчетов); просит взыскать 25 203,86 руб., в том числе: 16 181,07 руб. – задолженность по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам за декабрь 2022 года, январь, апрель, май 2023 года; 9 022,16 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 03.06.2025, а также с 04.06.2025 - по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений о взыскании с ответчиков 25 217,82 руб., в том числе:
- с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – 25 203,86 руб., в том числе: 16 181,07 руб. – задолженность по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам за декабрь 2022 года, январь, апрель, май 2023 года; 9022,16 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 03.06.2025, а также с 04.06.2025 - по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты;
- с ГПКК «ЦТЛ» - 13,96 руб. пени за период с 12.06.2023 по 20.06.2023.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
От ответчиков какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на погашение ГПКК «ЦТЛ» пени в сумме 13,96 руб. 13.11.2024, истец не определился с иском к данному ответчику и не оспорил факт погашения им пени.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что основанием обращения в суд послужила неоплата тепловой энергии, потребленной следующими объектами:
- за декабрь 2022 года – январь 2023 года - нежилым помещением № 49 по ул. Сурикова, 47, в г. Красноярске;
- за апрель-май 2023 года - нежилыми помещениями по адресу: <...> / Вейнбаума,26, пом. №/№ 22 (ком. №1-8,11-26), 7 (ком.№ 1,2); ул. 26 Бакинских Комиссаров, 23, пом. № 4.
Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.
В обоснование предъявления исковых требований (с учетом их уточнения) истец ссылается на следующие обстоятельства:
- к Министерству транспорта Красноярского края истец - на нахождение нежилого помещения № 49 по ул. Сурикова, 47, в г. Красноярске в его владении с 01.12.2022 по 28.12.2022;
- к ГПКК «ЦТЛ» - на нахождение нежилого помещения № 49 по ул. Сурикова, 47, в г. Красноярске в его владении с 09.01.2023 по 31.01.2023;
- к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - на нахождение нежилого помещения № 49 по ул. Сурикова, 47, в г. Красноярске в его владении с 29.12.2022 по 09.01.2023; владение нежилыми помещениями по адресу: <...> / Вейнбаума,26, пом. №№ 22 (ком. №1-8,11-26), 7 (ком.№1,2), ул. 26 Бакинских Комиссаров, 23, пом. № 4 в апреле-мае 2023 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) и не оспаривались ответчиками при рассмотрении настоящего дела.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) подтверждается нахождение во владении и пользовании ответчиков спорных объектов (нежилые помещения в административных зданиях), а также отсутствие заключенных сторонами в спорный период договоров на поставку тепловой энергии на данные объекты.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с ответчиков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (с учетом прекращения производства по делу в полном объеме в отношении Министерства транспорта Красноярского края; прекращения производства по делу в части долга в отношении ГПКК «ЦТЛ»); основания для удовлетворения исковых требований к ГПКК «ЦТЛ» в части пени отсутствуют в связи с их добровольным погашением данным ответчиком.
Из материалов дела (отзыв Министерства транспорта Красноярского края и приложенные к нему документы) следует, что истец изначально ссылался на нахождение нежилого помещения № 49 по ул. Сурикова, 47, в г. Красноярске, во владении Министерства транспорта Красноярского края в период с 01.12.2022 по 28.12.2022.
При этом право оперативного управления за данным ответчиком в отношении спорного объекта прекращено, что послужило основанием для подписания им с истцом соглашения о расторжении государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с 29.12.2022.
Кроме того, материалами дела (платежные поручения №/№ 862166 от 12.12.2022, 976042 от 23.12.2022, 17655 от 25.05.2023) подтверждается, что Министерством транспорта Красноярского края добровольно погашена задолженность по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022 в сумме 25 447,18 руб. в отношении спорного помещения до обращения истца в суд (31.08.2023).
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от исковых требований к данному ответчику и прекращения производства по делу в указанной части.
Материалами дела (платежное поручение № 614 от 20.06.2023 на сумму 6 206,63 руб.) также подтверждается факт погашения ГПКК «ЦТЛ» задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 в отношении нежилого помещения № 49 по ул. Сурикова, 47, в г. Красноярске, до обращения истца в суд (31.08.2023).
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания с ГПКК «ЦТЛ» указанной задолженности и предъявления ему требования по пени в сумме 13,96 руб. (с учетом ее уточнения).
Уточненный расчет пени в указанной сумме является верным.
Вместе с тем, поскольку пени в сумме 13,96 руб. добровольно погашены ГПКК «ЦТЛ» платежным поручением № 1543 от 13.11.2024, однако истец не уточнил позицию по иску в связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований в данной части к ГПКК «ЦТЛ» отсутствуют.
Из материалов дела, расчетов истца следует, что с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва он просит взыскать 16 181,07 руб. задолженности по тепловой энергии, потребленной следующими объектами:
- нежилым помещением № 49 по ул. Сурикова, 47, в г. Красноярске, за период с 29.12.2022 по 09.01.2023;
- нежилыми помещениями по адресу: <...> / Вейнбаума,26, пом. №/№ 22 (ком. №1-8,11-26), 7 (ком.№1,2), ул. 26 Бакинских Комиссаров, 23, пом. № 4, за апрель-май 2023 года.
При этом факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанные периоды в отношении данных объектов, находящихся во владении МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, подтверждается материалами дела и не оспорен данным ответчиком, как не оспорена и арифметическая правильность данных расчетов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 16 181,07 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 9 022,16 руб. пени, начисленных за период с 13.05.2023 по 03.06.2025 на спорную задолженность (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом изложенного, поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
За несвоевременную оплату спорной задолженности истцом начислены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 13.04.2023 по 03.06.2025 в уточненной сумме 9 022,16 руб., исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, ставки ЦБ РФ 9,5%, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и не нарушает права ответчика.
Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения пени в сумме 9 022,16 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что на дату вынесения настоящего решения ходатайство о снижении размера пени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва пени с 04.06.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 39108 от 24.08.2023.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 26 Постановления N 1 также указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
Отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу, предполагает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после предъявления иска, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса.
Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случае отказа истца от иска имеют значение, в том числе, основания такого отказа.
В связи с удовлетворением исковых требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 420 руб.
В связи с погашением ГПКК «ЦТЛ» задолженности до обращения истца в суд, прекращением производства по делу в данной части, погашением пени ГПКК «ЦТЛ» в уточненной сумме после обращения истца в суд с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме относятся на истца как на проигравшую сторону.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края (ИНН <***>) о взыскании 3 270,30 руб., в том числе: 2 620,87 руб. - задолженность по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022; 649,43 руб. - пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты задолженности.
Производство по делу № А33-25276/2023 к ответчику - Министерству транспорта Красноярского края (ИНН <***>) - прекратить.
Принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) в части взыскания 6 986,74 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 09.01.2023 по 31.01.2023.
Производство по делу № А33-25276/2023 к ответчику - государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) - в данной части прекратить.
В удовлетворении исковых требований к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) о взыскании 13,96 руб. пени за период с 12.06.2023 по 20.06.2023 отказать (с учетом погашения пени после обращения истца в суд - 13.11.2024).
Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 руб.
Исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 203,86 руб., в том числе: 16 181,07 руб. – задолженность по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам за декабрь 2022 года, январь, апрель, май 2023 года; 9 022,16 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 03.06.2025; с 04.06.2025 – пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 420 руб.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 405 руб. уплаченную платежным поручением № 39108 от 24.08.2023.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева