ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-45662/25
г. Москва
08 октября 2025 года Дело № А40-1392/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,
судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2025 года по делу №А40-1392/25
по исковому заявлению ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" (115372, Г.МОСКВА, УЛ. ЛИПЕЦКАЯ, Д.40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании долга
при участии в судебном заседании: - стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 295 356, 32 руб. основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги за жилое нераспределенное помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с сентября 2017г. по февраль 2024г.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2025 иск удовлетворен частично, в размере 118 085, 29 руб. В остальной части в иске отказано.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» является управляющей организацией и действует на основании Устава, Лицензии №077000115 от 02.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором имеется нераспределенное жилое помещение, являющиеся собственностью г.Москвы (квартира № 49), согласно выпискам из ЕГРН.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 04.06.2013 №353-ПП, Департамент городского имущества города Москвы (Ответчик) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника имущества города Москвы.
В спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности г.Москве, в размере 295 356, 32 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорного помещения городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, самостоятельно выполнив перерасчет задолженности (исключив период задолженности, за который истцом пропущен срок исковой давности в силу ст.196, 200 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании долга в размере 118 085, 29 руб.
При этом факт оказания услуг, их объем, и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, т.к. согласно выпискам из ЕГРН собственником спорных жилых помещений является город Москва, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2025 года по делу №А40-1392/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: В.Я. Гончаров
Т.Ю. Левина