АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7146/2023
г. Киров
20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109202, г. Москва, ул.1-я Фрезерная, д. 2/1, корп. 2, этаж 6, оф. 608)
к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)
о взыскании 421 394 рублей 28 копеек,
без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 421 394 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 30.03.2020 №30/0320, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2020 №30/0320 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы и (или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями и (или) счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке.
Согласно пункту 1.2 договора в спецификации указываются данные, в том числе номер и дата договора, наименование, количество и ассортимент товара, цена товара, срок поставки товара, срок оплаты товара, иная необходимая информация.
Покупатель осуществляет оплату партии товара путем перечисления предоплаты в размере 100% (пункт 3.1 договора).
Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 726 921 рубль 75 копеек. В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные за апрель-июль 2020 года.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 2 528 844 рублей 67 копеек.
Остаток непогашенной задолженности по договору на момент обращения истца в суд составлял 198 077 рублей 08 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору.
Ответа на претензию в материалы дела не представлено.
Также из материалов дела следует, что истец на основании писем ответчика перечислял денежные средства третьим лиц в счет исполнения обязательств за ответчика. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 223 317 рублей 20 копеек. В материалы дела представлены платежные поручения от 11.06.2020 №188 на сумму 15 100 рублей, от 08.12.2020 №1223 на сумму 100 000 рублей, от 30.12.2020 №1390 на сумму 54 034 рубля 80 копеек, от 30.12.2020 №1389 на сумму 54 182 рублей 40 копеек, а также письма ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.
Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
В полном объеме ответчик оплату поставленного товара не произвел.
Также истец представил платежные поручения в подтверждение перечисления третьим лицам денежных средств за ответчика в сумме 223 317 рублей 20 копеек рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Доказательства, подтверждающие встречное предоставление ответчиком обязательств на спорную сумму – 223 317 рублей 20 копеек, либо ее возврата истцу, материалы дела не содержат.
Наличие и размер общей суммы задолженности ответчиком не оспорены.
В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая данные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 421 394 рублей 28 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 428 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109202, г. Москва, ул.1-я Фрезерная, д. 2/1, корп. 2, этаж 6, оф. 608) 421 394 (четыреста двадцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 28 копеек задолженности, а также 11 428 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Будимирова