АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14282/2021 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023. Полный текст решения изготовлен 15.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Технология комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 2 803 814,86 руб., пени за период с 16.08.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.03.2021 в размере 509 724,27 руб., пени за период с 30.03.2021 по день задолженности, почтовых расходов в размере 353,1 руб.,

третье лицо: ООО «УК «Позитив» при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Технология комфорта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 2 803 814,86 руб., пени за период с 16.08.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.03.2021 в размере 509 724,27 руб., пени за период с 30.03.2021 по день задолженности, почтовых расходов в размере 353,1 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «УК Сочи», ООО «УК «Позитив» (ИНН<***>).

В материалах дела имеются ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать:

- с ООО «Технология комфорта» задолженность за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 1 075 053,93 руб., пени за период с 16.08.2017 по 31.10.2022 в размере 1 006 041,45 руб., пени за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- с ООО УК «Сочи» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2020 в размере 1 992 105,97 руб., пени за период с 17.07.2018

по 31.01.2023 в размере 1 214 360,54 руб., пени за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности:

- с ООО УК «Позитив» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 10 539,49 руб., пени за период с 16.08.2018 по 31.01.2023 в размере 8 634,71 руб., пени за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в г. Сочи, по следующим адресам:

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д. 12; - г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 173;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 76; - г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 69; - г. Сочи, Адлерский район, ул. Петропавловская, д. 3;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, д. 15 А; - г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 40.

Вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ответчиком, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте «ГИС ЖКХ» www.dom.gosuslugi.ru и не оспаривается сторонами.

В период с 01.07.2017 по 30.06.2020 истец осуществил поставку электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обоснование исковых требований истец указывает, поскольку ответчики являются лицами, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, они обязаны оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Ответчики обязательства по оплате электрической энергии не исполнили, в связи с чем, у ООО «Технология комфорта» возникла задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 1 075 053,93 руб., у ООО УК «Сочи» возникла задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2020 в размере 1 992 105,97 руб., у ООО УК «Позитив» возникла задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 10 539,49 руб. (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), устанавливает, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), определяет, что исполнителем является

юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Реализация указанной обязанности, согласно п. 4 Правил № 124, осуществляется путем обращения управляющей организации, товарищества или кооператива в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) Правил № 124.

Управляющими организациями, осуществляющими управление вышеуказанными МКД в заявленный истцом период согласно ходатайства об уточнении исковых требований, являются ответчики, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ и сведениями, представленными Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края письмом от 14.02.2022 № 75-02-17-2936/22.

Согласно п. 72 Основных положений № 442 и п. п. 6, 7, 30 Правил № 354 (в редакциях, действующих в спорный период), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При этом, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у

ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме указанных ресурсов в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания

общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Как следует из материалов дела, договоры между истцом и ответчиками в спорный период заключены не были.

Между тем, закрепленная п. 4 Правил № 124 обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21 (1) Правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в п. 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в целях заключения договора ресурсоснабжения, истцом в адрес ответчиков были направлены оферты договоров энергоснабжения, которые оставлены последними без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,

предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора энергоснабжения на поставку электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости такой электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Соответственно, если управляющая организация, не заключила договор на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, но фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии: в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, в оставшейся части - с управляющей компании, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества МКД.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела поступило ходатайство истца об истребовании документальных доказательств.

Определением от 10.01.2022 Арбитражным судом Краснодарского края у Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю (350020, <...>) истребованы следующие сведения:

1. Являлось ли ООО «Технология комфорта» управляющей организаций за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: ⎯ г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д. 12; ⎯ г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 173; ⎯ г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 76; ⎯ г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 69 ⎯ г. Сочи, Адлерский район, ул. Петропавловская, д. 3; ⎯ г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, д. 15 А; ⎯ г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 40.

2. В случае, если ООО «Технология комфорта в период с 01.07.2017 по 30.06.2020 не являлось управляющей организацией в указанных многоквартирных жилых домах, указать все организации, управлявшие данными домами в спорный период с приложением подтверждающих документов.

3. Представить сведения о том, какие дома находятся в управлении ООО «Технология комфорта».

Ответом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.02.2022 № 75-02-17-2936/22 «О направлении информации» во исполнение определения суда от 10.01.2022 предоставлены следующие сведения по вопросу управления спорными МКД.

Так, в управлении ООО «Технология комфорта» в следующих периодах были МКД, расположенные по следующим адресам:

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12 в период с 19.12.2016 по 04.12.2017;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 173 в период с 24.10.2016 по 04.12.2017;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 76 в период с 24.10.2016 по 03.05.2018;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 69 в период с 19.12.2016 по 03.05.2018;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Петропавловская, д. 3 в период с 19.12.2016 по 04.12.2017;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, д. 15А в период с 19.12.2016 по 01.10.2018;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 40 в период с 19.12.2016 по 04.12.2017.

В управлении ООО «УК «Сочи» в следующих периодах были МКД, расположенные по следующим адресам:

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 76 в период с 01.06.2018 по настоящее время;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 69 в период с 01.06.2018 по 01.03.2020;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, д. 15А в период с 01.06.2018 по 01.11.2020.

В управлении ООО «УК «Позитив» в следующих периодах были МКД, расположенные по следующим адресам:

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12 в период с 01.12.2017 по настоящее время;

г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 173 в период с 04.12.2017 по настоящее время;

г. Сочи, Адлерский район, ул. Петропавловская, д. 3 в период с 23.01.2018 по 01.09.2018;

г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 40 в период с 04.12.2017 по 01.09.2018.

Таким образом, за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 ответчики потребили электрическую энергию в целях содержания общего имущества, указанных выше МКД, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными документами.

Факт поставки электрической энергии (мощности) в вышеуказанные МКД в спорный период, а также ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса ответчиками не оспаривается.

От ответчиков в материалы дела не поступило документально мотивированных возражений против суммы предъявленных исковых требований, размер исковых требований не опровергнут, доказательств частичной или полной оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения не направлено.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, после исключения периодов, в которые ответчик ООО «Технология комфорта» не являлся управляющей организацией по отношению к МКД, перешедших под управление иных управляющих организаций, период задолженности исчисляется с 01.07.2017 по 31.05.2018. Сумма задолженности за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 составила 1 075 053,93 руб.

Также истцом произведены расчеты объемов и стоимости ОДН в МКД, расположенных по адресам: <...> (ООО УК «Позитив») и ул. Голубые Дали, д. 69 и ул. Петрозаводская, д. 15 А (ООО УК «Сочи»), находившихся под управлением ответчиков по делу – ООО УК «Позитив» и ООО УК «Сочи»:

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО УК «Сочи» за период с 01.06.2018 по 30.06.2020 составляет 1 992 105,97 руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО УК «Позитив» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 10 539,49 руб.,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ООО «Технология комфорта» за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 1 075 053,93 руб., с ООО УК «Сочи» за период с 01.06.2018 по 30.06.2020 в размере 1 992 105,97 руб., с ООО УК «Позитив» за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 10 539,49 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Технология комфорта» пени за период с 16.08.2017 по 31.10.2022 в размере 1 006 041,45 руб., пени за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, с ООО УК «Сочи» пени за период с 17.07.2018 по 31.01.2023 в размере 1 214 360,54 руб.; пени за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, с ООО УК «Позитив» пени за период с 16.08.2018 по 31.01.2023 в размере 8 634,71 руб., пени за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически

и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ООО «Технология комфорта» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 075 053,93 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, с ООО УК «Сочи» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 992 105,97 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, с ООО УК «Позитив» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 10 539,49 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 353,1 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий

налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 353,1 руб. также обоснованным.

Согласно материалам дела, почтовые расходы в размере 353,1 были понесены истцом в связи с направлением претензионного письма в адрес ООО «Технология комфорта», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией об оплате.

В связи с изложенным, почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «Технология комфорта» в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования. (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В рамках настоящего спора ответчики самостоятельно участвовали в деле, не являлись солидарными должниками, не имели совместных и неделимых обязательств перед истцом.

В связи с чем, в отношении каждого ответчика подлежит определению своя сумма судебных расходов, подлежащая возмещению. Эта сумма подлежит оплате каждым ответчиком самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технология комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 1 075 053,93 руб., пени за период с 16.08.2017 по 31.10.2022 в размере 1 006 041,45 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 075 053,93 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об

электроэнергетике», за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 353,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 756,8 руб.

Взыскать с ООО «УК Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2020 в размере 1 992 105,97 руб., пени за период с 17.07.2018 по 31.01.2023 в размере 1 214 360,54 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 992 105,97 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 748,14 руб.

Взыскать с ООО «УК «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 10 539,49 руб., пени за период с 16.08.2018 по 31.01.2023 в размере 8 634,71 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 10 539,49 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,06 руб.

Взыскать с ООО «Технология комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 648,2 руб.

Взыскать с ООО «УК Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 283,86 руб.

Взыскать с ООО «УК «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 936,94 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин