Решение по делу № А40-61886/2025 от 04.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

Дело № А40-61886/25-110-533

04.07.2025 г.

Резолютивная часть решения от 16.06.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ" (390037, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РЯЗАНЬ, Г РЯЗАНЬ, УЛ ЗУБКОВОЙ, Д. 8А, ОФИС 38, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-ИНТЕГРАЦИЯ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17, ПОМЕЩ. 74/1, ОГРН: <***>) о взыскании 985 991 руб. задолженности по Договору №ТТК-И-50-Д от 29.05.2024, 30 565 руб. неустойки,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании 985 991 руб. задолженности по Договору №ТТК-И-50-Д от 29.05.2024, 30 565 руб. неустойки.

Определением суда от 25.03.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

16.06.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

20.06.2025 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-ИНТЕГРАЦИЯ» (далее - Ответчик) в электронной форме был совершен (подписан) Договор № ТТК-И-50-Д на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах АО «Первая Башенная Компания» (далее -Договор).

Предметом Договора, в соответствии с разделом 1, являлось выполнение Истцом аварийно-восстановительных работ, направленных на поддержание и восстановление работоспособности, нормальной эксплуатации и электропитания объектов и размещенного на них оборудования после произошедшей аварийной ситуации, список которых указан в приложении к Договору.

Срок действия Договора (пункт 12.1) был определен с 01.01.2024 года по 30.06.2024 года, с правом пролонгации, что привело к продлению срока его действия до 31.12.2024 года.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, на сумму 985 991 руб.

В соответствии с разделом 3 Договора (пункты 3.4. и 3.6.) Истцом были выставлены и направлены Ответчику посредством системы электронного документооборота счета и акты:

-счет на оплату № 1685 от 31 мая 2024 года, с универсально передаточным актом;

-счет на оплату № 1686 от 31 мая 2024 года, с универсально передаточным актом.

Истец указывает, что документы были получены ответчиком, однако ответчик их не подписал, мотивированного отказа не представил.

Истцом в сентябре 2024 года была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, при этом, ответчик, в соответствии с п. 12.5 Договора, отказался от договора в одностороннем порядке.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 985 991 руб., а также неустойка за период с 30.08.2024 по 30.10.2024, в соответствии с п. 7.1 Договора, в размере 30 565 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1. Договора период времени, в течение которого Исполнитель (Истец) по заявке Заказчика (Ответчика) производит аварийно-восстановительные работы по каждому Объекту, указывается в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2. Договора после выдачи заявки Заказчиком (Ответчиком) Исполнитель (Истцу) обязан подтвердить получение заявки в течение пяти минут с момента её получения, направив соответствующее письмо-ответ отправителю заявки.

Каналы обмена заявками и подтверждениями указаны в п. 2.2.1.- 2.2.3.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора Исполнитель обязан производить работы, предусмотренные Договором и соответствующими заявками к нему, и быть доступным, т.е. способным принять и обработать заявку, направленную в порядке п. 2.1.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Таким образом Договор являлся рамочным, выполнения работ Истец должен был осуществлять на основании заявок Ответчика. После получения заявки Истец должен был направить в адрес Ответчика подтверждение в получении заявки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств получения от ответчика заявок на выполнение спорных работ.

Также, в соответствии с п. 5.1. Договора Истец ежемесячно, не позднее 12 часов 00 минут (московского времени) первого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, обязуется направлять в адрес Заказчика подписанные уполномоченным лицом следующие документы:

- отчет о выполнении аварийно-восстановительных работ (по форме Приложения №5 к Договору) с указанием всех Объектов, в отношении которых выполнялись аварийно-восстановительные работы;

- акт выполненных работ по форме Приложения №4 к Договору;

В соответствии с п. 5.2. Договора приемка выполненных Аварийно-восстановительных работ осуществляется следующим образом: Исполнитель ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику:

- два экземпляра подписанных со своей Стороны Акта выполненных работ по форме Приложения №4 к Договору;

- счет и счет-фактуру, заполненных в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- фотоотчет, выполненный в соответствии с требованиями, установленными Приложением №7 к Договору, о состоянии Объекта «до» и «после» проведения аварийно-восстановительных работ.

В случае непредоставления любого указанного в настоящем пункте документа или предоставления документа, оформленного с нарушением установленных требований, Заказчик имеет право отказать в подписании Акта выполненных работ вплоть до фактического предоставления полного комплекта документов, оформленных надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, в материалах дела Истцом представлены только счета на оплату и счета-фактуры.

Счет-фактура является документом налоговой отчетности и в любом случае на его основании не могут быть приняты результаты выполненных работ.

Кроме того, ответчик пояснил, что в требовании истца от сентября 2024 года, которое отсутствует в материалах дела, не было требования о возврате задолженности. В данном письме истец указал, что последняя заявка от Ответчика поступила 02.06.2024, в отсутствии заявок с 02.06.2024 по 24.09.2025 Истец усматривает односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора; Истец все же не может считать Договор расторгнутым, по этой причине предлагает запланировать работы на 2025 год.

В ответ на данное письмо Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 02.10.2024 № Исх/ТТК-И/424 «О прекращении обязательств по договору». Тем самым Ответчик подтвердил, предположения Истца касательно действия Договора. Ответчик от Договора отказался в одностороннем порядке в соответствии с п. 12.2 Договора.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для принятия и оплаты работ.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко