АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-4391/25
Екатеринбург
12 ноября 2025 г. Дело № А60-74638/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФУ ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 по делу № А60-74638/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2025 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции, которое судом кассационной инстанции удовлетворено. При открытии судом округа судебного заседания с использованием системы веб-конференции ФИО1 надлежащее подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено,
что свидетельствует о ее неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу
в общем режиме без использования системы веб-конференции.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 заявленные требования удовлетворены, финансовый управляющий
ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФУ ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь
на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В жалобе заявитель приводит довод об ошибочном определении судами даты совершения вменяемого нарушения пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что десятидневный срок для опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» начинает течь с момента опубликования резолютивной части решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в Картотеке арбитражных дел (18.02.2023), в связи с этим сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в отношении ФИО2 должны быть направлены для опубликования и оплачена публикация не позднее 28.02.2023, а не 27.02.2023, как посчитали управление и суды. Полагает, что указание управлением в протоколе об административном правонарушении неверно времени совершения данного нарушения является существенным недостатком и исключает возможность привлечения финансового управляющего к административной ответственности по данному эпизоду административного правонарушения.
В части вменяемого финансовому управляющему нарушения, выразившегося в указании сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой он является, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие такого запрета в Законе о банкротстве, что, по мнению ФУ ФИО1, приводит к различному толкованию спорного вопроса
в судебной практике, и в совокупности с положением части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, подтверждает отсутствие вины финансового управляющего во вменяемом ему нарушении.
Оспаривая вывод судов о составлении ФУ ФИО1 ненадлежащим образом отчета финансового управляющего гр. ФИО2 о своей деятельности от 26.09.2024, заявитель в жалобе настаивает на соответствии составленного отчета финансового управляющего Типовой форме, который подписан ФУ ФИО1 и представлен вместе с прилагаемыми
документами. Отмечает, что указание в отчете ошибочных сведений (ввиду некорректности программы ПАУ) не свидетельствует о том, что отчет составлен не по Типовой форме. Заявитель жалобы полагает, что вменяя ФУ ФИО1 нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившегося в не исполнении его обязанности направлять отчет кредиторам
не реже чем 1 раз в квартал в протоколе об административном правонарушении, управлением не установлено, как и не направлен отчет
с указанием за какой период и каким кредиторам. В связи с этим считает,
надлежащим образом и не описано событие административного правонарушения в этой части.
Финансовый управляющий в жалобе выражает несогласие с выводами судов о правомерности назначении наказания в виде дисквалификации с учетом характера выявленного нарушения, степени вины лица, привлекаемого
к административной ответственности. Полагает, что управлением, судами не приведено доказательств, что вменяемые заявителю нарушения повлекли негативные последствия для кредиторов, должника и иных лиц, привели к причинению вреда, что нарушение носит умышленный характер, является грубым, намеренным и нарушающим права и интересы кредиторов и должника. Считает, что доказательств существенности вменяемых нарушений протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что при отсутствии реального,
а не формального нарушения чьих-либо прав и законных интересов, вменяемое правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и могло быть квалифицировано как малозначительное.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023) по делу № А60-192/2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1
На основании поступившего обращения ФИО2, содержащего данные, указывающие на наличие в действиях финансового управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Закона о банкротстве, что послужило основанием для составления управлением в отношении ФУ ФИО1 определения
от 01.11.2024 № 01996524 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в ходе которого выявлены нарушения, а именно: 1) пункта 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации
от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок опубликования сведений), выразившееся
в несвоевременном опубликовании в официальном издании (газета «Коммерсантъ») сведений о признании ФИО2 банкротом и о введении в отношении него реализации имущества гражданина, а также в ненадлежащем исполнении обязанности по указанию в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», всех предусмотренных сведений; 2) пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Правила подготовки отчетов), выразившееся в ненадлежащем составлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 26.09.2024. Управлением установлено также, что финансовый управляющий ранее привлекался к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 по делу № А76-25689/2023, вступившим в законную силу 25.10.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении финансового управляющего протокола от 25.12.2024 № 01996524 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Установив наличие в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания
для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц
на срок от шести месяцев до трех лет согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данной главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ». Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации. Сообщение публикуется при условии оплаты не позднее чем за три дня до выхода номера газеты «Коммерсантъ».
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные этой главой, регулируются главами I-HI.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации
имущества гражданина не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII «Конкурсное производство», а именно пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом, срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
С учетом изложенного и вопреки доводу заявителя о том, что срок для опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» начинается с момента опубликования резолютивной части решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в Картотеке арбитражных дел (18.02.2023), суды правомерно посчитали, что обязанность по размещению в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина возникает у арбитражного управляющего
с момента объявления резолютивной части соответствующего определения суда.
Суды из материалов дела установили, что резолютивная часть решения
о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО2 и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина объявлена 17.02.2023, обоснованно заключив об обязанности финансового управляющего направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гр. ФИО2 не позднее 27.02.2023.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, финансовый управляющий должен не просто подать заявку на опубликование сведений, но и совершить все необходимые действия для того, чтобы публикация состоялась, то есть оплатить публикацию в установленный срок.
Материалами дела подтверждено, что счет на оплату публикации выставлен 21.02.2023, оплата публикации произведена 06.03.2023, денежные средства поступили в акционерное общество «Коммерсантъ» 07.03.2023, публикация состоялась 11.03.2023 (объявление № 77234462904, стр. 182/ №
41(7486)), правомерно посчитав нарушенным срок, установленный Законом о банкротстве в этой части.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
С учетом установленного, суды обоснованно посчитали доказанным управлением в действиях финансового управляющего указанного нарушения законодательств о банкротстве.
Данный вывод судов является правильным и переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.
В статье 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации и сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, должны содержать в числе прочих наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта, указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; (абзац третий
пункта 8), фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления
ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац четвертый пункта 8).
Вместе с тем система законодательства о несостоятельности (банкротстве) включает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и подзаконные нормативные акты, подлежащие обязательному исполнению арбитражными управляющими. Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве утверждаются Правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе Порядок опубликования сведений, предусмотренных данным Законом, который входит в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 Порядка опубликования сведений, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
На основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. При этом запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных
сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.
Суды из материалов дела установили, что при публикации объявлений
в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 № 77234462904, стр. 182/ № 41 (7486)) финансовым управляющим ФИО1 указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой она является, а именно: САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», вместо - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».
Оценив установленные в этой части обстоятельства в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности управлением нарушения финансовым управляющим законодательства о банкротстве во вмененной части.
Иного из материалов дела не следует и судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Пунктом 4 Общих правил по подготовке отчетов, предусмотрено,
что отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина составляется по Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение Х «2 к Приказу Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343). При этомТиповой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «4.9. Сведения о проведении анализа финансового состояния», в котором указываются в том числе сведения: «Выявление признаков преднамеренного банкротства», «Выявление признаков фиктивного банкротства».
Оценив пояснения ФУ ФИО1 суды установили, что заключение
о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного
банкротства гр. ФИО2 не составлено; в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 26.09.2024 в разделе «4.9. Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указано, что проверка наличия признаков преднамеренного банкротства проведена, результаты проверки представлены в приложении.
При установленных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего ФИО1, касающихся обстоятельств составления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника - гражданина.
Иного из материалов дела не следует и судами не установлено.
Судами верно заключено, что отсутствие полной и достоверной информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.
Учитывая указанные обстоятельства, суды обоснованно посчитали доказанным управлением в действиях финансового управляющего нарушения законодательства о банкротстве в этой части.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных
в материалы дела, доводов и возражений сторон, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили,
что материалами дела доказаны нарушения финансовым управляющим ФИО1 вменяемых ей положений законодательства о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Суды установили, что вступившим в законную силу 25.10.2023 решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 по делу № А76-25689/2023 ФУ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, сделав обоснованный вывод о том, что в период с 25.10.2023 по 25.10.2024 финансовый управляющий считался подвергнутым административному наказанию.
Учитывая, что на момент совершения финансовым управляющим правонарушений, которые вменяются ему по рассматриваемому делу, период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, не истек, суды правильно заключили о квалификации
вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обоснованно посчитав доказанным материалами дела наличия в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу
о подтверждении материалами дела наличия в действиях (бездействии) финансового управляющего вины.
Суды верно заключили, что, поскольку финансовый управляющий,
как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в области антикризисного управления, необходимый опыт для исполнения своих обязанностей в строгом соответствии с установленными законодательством о банкротстве требованиями, следовательно, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий действия (бездействия).
Доказательств того, что ФУ ФИО1 приняты все зависящие
от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат и судами не установлено.
При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Данный вывод судов является правильным и судом кассационной инстанции не переоценивается.
Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения финансового управляющего к административной ответственности не установлено.
Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, а также доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи
в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о возможности назначения финансовому управляющему наказания
в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции,
предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.
Суды не усмотрели оснований для признания вмененного заявителю жалобы правонарушения малозначительными и освобождения его
от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, правомерно указав на то, что применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.
Судами верно отмечено, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влекут наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное управлением требование.
Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, относительно наличия оснований для ее удовлетворения сводятся фактически
к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов, поскольку
не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также влияли ли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При этом оценка судами имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций; в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых
судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 по делу № А60-74638/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Ященок
Судьи С.О. Иванова
Е.О. Черкезов