Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
31 января 2026 года Дело № А50-25881/2025
Резолютивная часть решения принята 26 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Департамента имущественных отношений администрации
города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «ЭКВО» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 614036, Пермский
край, <...>, помещ. подвал),
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение, диплом, доверенность № 059-19-01-45-68 от 12.12.2025;
от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, диплом, доверенность № 105 от 16.12.2025;
от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) в государственной регистрации права на нежилые помещения общей площадью 112,3 кв.м с кадастровым номером № 59:01:4416003:1558, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Кавалерийская, 3а, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации права от 06.08.2025 № КУВД-001/2025-22684954/4; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 10.11.2025 заявление принято к производству суда.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании, назначенном на 26.01.2026, представитель заявителя на требованиях настаивал.
Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В обоснование требований заявитель ссылается на следующее.
В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 112,3 кв.м, кадастровый номер 59:01:4416003:1558, тип этажа: подвал, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Кавалерийская, д. 3а.
В отношении данного помещения в ЕГРН содержится запись от 30.12.2014 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь, внесенная на основании постановления Администрации города Перми от 08.04.1994 № 551.
Данный объект входит в состав многоквартирного жилого дома (далее – МКД) с кадастровым номером 59:01:4416003:38 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Кавалерийская, д. 3а, расположен в подвале указанного дома, что следует из выписки ЕГРН, технического паспорта нежилого помещения в доме № 3а по ул. Кавалерийской Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации по Пермскому краю» по состоянию на 20.09.1998 и 22.11.2007, номера помещений согласно технического паспорта на плане подвала - 2, 3, 32.
Департамент считает, что спорный объект относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, в связи с чем не может быть зарегистрирован на праве индивидуальной собственности за муниципальным образованием г.Пермь, сведения ЕГРН носят недостоверный характер, что нарушает права муниципального образования г. Пермь.
При этом приватизация первого жилого помещения в МКД произошла 01.06.1992, что подтверждается письмом управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.10.2023 № 059-11-01-18/3-5803.
Согласно приложенным к настоящему заявлению документам технической инвентаризации помещений, расположенных в подвале МКД (из инвентарного дела на домовладение), по состоянию до даты приватизации (и на дату, наиболее приближенную к дате приватизации) первого жилого помещения в МКД объект не имеет самостоятельного назначения, определен как «подвал, подвальные помещения».
Заявитель указывает на то, что, поскольку объект является общим имуществом собственником помещений в МКД, который принадлежит им на праве общей долевой собственности в силу закона вне зависимости от регистрации права индивидуально за муниципальным образованием г. Пермь в ЕГРН, сохранение в ЕГРН записи о праве индивидуальной собственности на объект нарушает права собственника, не являющегося в силу закона лицом, которому объект принадлежит на праве индивидуальной собственности, поскольку влечет распространение на него положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в правоотношениях с государственными органами физическими и юридическими лицами в отношении объекта в полном объеме правовых последствий.
Учитывая данные обстоятельства 25.04.2025 муниципальное образование город Пермь в лице Департамента в отношении спорного помещения в электронном виде направило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности.
06.05.2025 по результатам правовой экспертизы государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 06.08.2025 ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о том, что помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме или предназначено для обслуживания всех остальных помещений в многоквартирном доме.
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор указал на необходимость внесения в ЕГРН сведений о том, что помещение предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании на основании подготовленного кадастровым инженером технического плана.
15.05.2025 государственным регистратором прав дополнительным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав также разъяснено, что внесение в ЕГРН сведений об отнесении помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме может быть осуществлено в заявительном порядке на основании технического плана с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Уведомлением от 06.08.2025 № КУВД-001/2025-22684954/4 отказано в государственной регистрации права, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
Полагая действия Управления Росреестра незаконными и нарушающими права и законные интересы муниципального образования город Пермь, Департамент обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
Возражая против заявленных требований, Управление Россреестра ссылается на то, что в ЕГРН в период с 31.12.2012 по 30.12.2014, т.е. после приватизации первого помещения, фактически в отношении спорного помещения, входящего с состав помещения с кадастровым номером 59:01:4416003:1404, содержались сведения об аренде в пользу ООО «РОСТВЕРК». Для внесения в ЕГРН отметки об отнесении объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме необходимы подтверждающие документы, подготовленные уполномоченными лицами, а именно: технический план, подготовленный кадастровым инженером, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об отнесении спорного помещения к общему имуществу. При наличии между муниципальным образованием город Пермь и собственниками помещений в многоквартирном доме разногласий относительно статуса спорного помещения данный вопрос должен рассматриваться в исковом производстве с возможным привлечением органа регистрации прав только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.
По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.
При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В силу пункта 1 статьи 8.1 и пунктов 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Записи в ЕГРН вносятся на основании представленного заявления и необходимых документов.
При государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение, машино-место в многоквартирном доме, вносится запись о праве общей долевой собственности без указания имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
Фактически записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, вносятся по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае Департамент заявляет со ссылкой на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), регулирующие правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, односторонний отказ лица, за которым зарегистрировано право собственности на помещение в многоквартирном доме, от своего титула собственника без решения вопроса о составе общего имущества многоквартирного дома непосредственно с собственниками помещений в этом доме.
В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) приведены основания для государственной регистрации прав.
В случае непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор отказывает в осуществлении регистрации (статья 27 указанного Закона).
Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования город Пермь как на общее имущество, указав, что нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:44160003:1558 расположено в многоквартирном доме, для отнесения помещения к местам общего пользования необходимо провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и отразить в протоколе решение об отнесении данного помещения к местам общего пользования.
В силу приведенных норм Закона № 218-ФЗ и положений статей 235, 236 ГК РФ не может служить основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права индивидуальной собственности без разрешения вопроса о праве на это имущество со стороны собственников помещений в МКД в целях внесения сведений о таком имуществе.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу, оформленного в установленном порядке.
Суд отмечает также, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
По смыслу приведенных разъяснений вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц. Между тем государственная регистрация прекращения права собственности муниципального образования город Пермь на помещение по тому мотиву, что помещение является общим имуществом многоквартирного дома, однозначно влияет на права и обязанности собственников помещений в доме, которые определяют состав общего имущества и несут бремя его содержания.
Управление Росреестра не является не является органом, который уполномочен определять в бесспорном порядке, обладает ли конкретный объект признаками общего имущества и распространяется ли на него правовой режим общего имущества многоквартирного дома.
В статье 36 ЖК РФ перечислены виды объектов, которые могут входить в состав общего имущества в многоквартирном доме (помещения и земельный участок под домом, конструктивные элементы здания). Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является органом, разрешающим вопросы о праве в порядке рассмотрения спора.
В данном случае у регистрирующего органа отсутствовало волеизъявление со стороны собственников МКД в отношении имущества, предусмотренного статьей 36 ЖК РФ, поданное в Управление Росреестра вместе с заявлением отказывающегося от прав на него прежнего лица. В такой ситуации прекращение права собственности единоличной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности владельцев помещений в МКД, подлежит установлению при рассмотрении спора о праве на имущество, в котором будет принимать участие надлежащий круг ответчиков и третьих лиц с учетом возможности управляющих МКД организаций осуществлять защиту права общей долевой собственности.
Требования Управления Росреестра по предоставлению запрашиваемых у Департамента документов правомерно явились основанием для приостановления государственной регистрации прав, а в впоследствии ввиду его неисполнения – основанием для отказа в государственной регистрации прав.
Принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в регистрации права соответствует закону, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного требования Департамента удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Б. Фадеева