АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2025 года

№ дела

А46-5391/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Енисейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств за неисполнение услуг по договору № 5 от 20.06.2024 на монтаж и обслуживание системы вентиляции в размере 99 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2025 по день рассмотрения дела по существу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – председатель ТСЖ ФИО3 паспорт, полномочия подтверждены протоколом общего собрания;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Енисейское» (далее – ТСЖ «Енисейское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств за неисполнение услуг по договору № 5 от 20.06.2024 на монтаж и обслуживание системы вентиляции в размере

99 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2025 по день рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании, состоявшемся до перерыва, истец поддержал уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства до и после объявления перерыва не явился, явку представителей не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.06.2024 между ТСЖ «Енисейское» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 5 на монтаж и обслуживание системы вентиляции - далее договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по монтажу и обслуживанию вентиляционных систем на объекте предприятия.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после оплаты счета.

20.06.2024 от ИП ФИО1 в сторону ТСЖ «Енисейское» был направлен счет на оплату № 36

24.06.2024 вышеуказанный счет был оплачен в соответствии с платежным поручением № 131.

Исходя из пункта 3.4 договора, исполнитель был обязан завершить работы к 08.07.2024, но как пояснил истец, за весь период исполнитель к работам не приступил.

12.09.2024 ТСЖ «Енисейское» в сторону ИП ФИО1 была направлена претензия-требование, однако ответ на претензию так и не поступил.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

При этом под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма N 49).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

При этом суд предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В материалы дела представлены доказательства оплаты по договору, а именно платежное поручение № 131 от 24.06.2024 на сумму 99 180 руб.

В рассматриваемом случае, из представленных документов, следует, что односторонний отказ связан с тем, что исполнитель обязательства по договору не исполнил, результат выполненных работ не передал, суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания полученной по договору предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 99 180 руб. удовлетворены судом.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения услуг по договору подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2025 по день рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления претензии от 12.09.2024 и направлением повторной претензии 27.02.2025.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, поскольку обязательство не было исполнено в разумный срок, оно должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления с ШПИ: 64412394015658, претензия от 27.02.2025 принята в отделении почтовой связи 04.03.2025, 07.03.2025 передано почтальону, неудачная попытка вручения.

В связи с чем датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая приведенные выше правила, является 15.03.2025 (07.03.2025 +

7 рабочих дней) по 01.11.2025 (день объявления резолютивной части решения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный срок составила 12 176 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 324 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца, 205 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Енисейское» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу товарищест.ва собственников жилья «Енисейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за неисполнение услуг по договору № 5 от 20.06.2024 на монтаж и обслуживание системы вентиляции в сумме 99 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2025 по 01.11.2025 в сумме 12 176 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 324 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 205 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева