АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

25 декабря 2025 года Дело № А88-346/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Крутько В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здоровец И.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; муниципальный округ Даниловский, <...> / г. Скадовск, Херсонская область, 275700)

к государственному бюджетному учреждению Херсонской области «Экологический оператор Херсонской области» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; г. Скадовск, Херсонская область, 275700),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и рыболовства Херсонской области (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; г. Херсон, Херсонская область, 273003), Министерства финансов Херсонской области (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; г. Херсон, Херсонская область, 273003)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2024 № 29.10/06;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (далее – истец,

ООО «Энергосбыт Херсон») обратилось в Арбитражный суд Херсонской области (далее – суд) к государственному бюджетному учреждению Херсонской области «Экологический

оператор Херсонской области» (далее – ответчик, ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области») с требованиями, с учетом заявления от 07.07.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля по июнь 2024 года в размере 172 825,04 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 30.09.2024 в размере 135 315,06 руб., с дальнейшим ее начислением, начиная с 01.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 11.07.2025 требования ООО «Энергосбыт Херсон» о взыскании с ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» неустойки за период с 21.05.2024 по 30.09.2024 в размере 135 315,06 руб., с дальнейшим ее начислением, начиная с 01.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности выделены в отдельное производство с присвоением выделенным требованиям номера дела № А88-336/2025.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 11.07.2025 в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к рассмотрению заявление ООО «Энергосбыт Херсон» от 07.07.2025 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля по июнь 2024 года в размере 172 825,04 руб.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Энергосбыт Херсон» о взыскании с ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля по июнь 2024 года в размере 172 825,04 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта № 8432501540 и в части оплаты поставленного энергоресурса.

Согласно представленного в материалы дела отзыва от 23.01.2025 № 5-06/1, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указывая на незаключенность договора энергоснабжения, а также на то, что не является собственником помещений, по которым осуществлялось энергопотребление.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, что в соответствие с частью 3 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Так в силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Херсонской области и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Уведомление ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» о дате, времени и месте рассмотрения спора, подтверждается почтовыми уведомлениями с трек номерами: № 27558007304600, № 275580252076771, № 275580251979581, № 27558009304691, № 27558008302664, № 27558010313655.

Надлежащее уведомление Министерства природных ресурсов, экологии и рыболовства Херсонской области подтверждается почтовыми уведомлениями с трек номерами: № 2755802251816178, № 275580252076869, № 275580251979545.

Уведомление Министерства финансов Херсонской области подтверждается почтовым уведомлением с трек номером: № 275580251979248, № 275580252076906, № 27558007304628, № 27558008302682, № 27558010313673, а также ходатайством от 27.05.2025 № 16-2673 о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Херсонской области - в информационно-телекоммуникационной сети интернет

www.kho.arbitr.ru, а также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Херсонской области спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Министерство природных ресурсов, экологии и рыболовства Херсонской области и Министерство финансов Херсонской области правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Так, представителем ООО «Энергосбыт Херсон» 28.01.2025 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области, как лица, в полномочия которого входит распоряжение имуществом Херсонской области

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной процессуальной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства управления о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Также судом установлено, что от ООО «Энергосбыт Херсон» в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» задолженности в размере 312 685,04 руб.

В связи с чем суд счел необходимым рассматривать по существу заявление ООО «Энергосбыт Херсон» от 22.12.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в размере 312 685,04 руб.

Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения

производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и ходатайство ООО «Энергосбыт Херсон» об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности по оплате электрической энергии в размере 312 685,04 руб., суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и заявлен полномочным лицом, ФИО2, полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью от 31.12.2023 № 31.12/01 (сроком действия до 31.12.2025).

Принять отказ ООО «Энергосбыт Херсон» от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в размере 312 685,04 и производство по делу в данной части прекратить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) и ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 8432501540 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору в отношении энергопринимающих устройств потребителя, указанных в Приложении № 1 к договору, осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры, которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Потребитель же обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков,

размера и порядка оплаты, установленных договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.9 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Расторжение договора не влечет за собой прекращения обязательств потребителя по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также обязанности потребителя оплатить пени (неустойку) в порядке, установленном договором, до даты фактического исполнения обязательств по договору (пункт 7.10 договора).

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.10.2024. Договор действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2024.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику в период с апреля по июль 2024 года поставлена электрическая энергия.

В качестве доказательств реализации электрической энергии в указанный период и в соответствующем объеме на указанную сумму в материалы дела представлены акты съема показаний по приборам учета электроэнергии от 31.05.2024 и от 30.06.2024; акты приема-передачи электроэнергии от 30.04.2024 № 8432501540001894, от 30.04.2024

№ 8432501540001895, от 30.04.2024 № 8432501540001896, от 30.04.2024 № 8432501540001897, от 30.04.2024 № 8432501540001898, от 30.04.2024 № 8432501540001899, от 30.04.2024 № 8432501540001900, от 31.05.2024 № 8432501540002399, от 30.06.2024 № 8432501540002441; счета-фактуры от 31.05.2024 № 8432501540002399, от 30.06.2024 № 8432501540002441; корректировочные счета-фактуры от 30.04.2025 № 8432501540-002290 к счету-фактуре от 28.02.2025 № 8432501540-001067, от 30.04.2025 № 8432501540-002291 к счету-фактуре от 31.03.2025 № 8432501540-001723, от 30.04.2025 № 8432501540-002298 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001897, от 30.04.2025 № 8432501540-002287 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001896, от 30.04.2025 № 8432501540-002286 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001895, от 30.04.2025 № 8432501540-002289 к счету-фактуре от 31.01.2025 № 8432501540-000478, от 30.04.2025 № 8432501540-002299 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001898, от 30.04.2025 № 8432501540-002300 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001899, от 30.04.2025 № 8432501540-002301 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001900, от 30.04.2025 № 8432501540-002302 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001894, от 30.04.2025 № 8432501540-002303 к счету-фактуре от 31.05.2024 № 8432501540-002399, от 30.04.2025 № 8432501540-002292 к счету-фактуре от 30.06.2024 № 8432501540-002441, от 30.04.2025 № 8432501540-002293 к счету-фактуре от 31.07.2024 № 8432501540-003474, от 30.04.2025 № 8432501540-002294 к счету-фактуре от 31.08.2024 № 8432501540-003504, от 30.04.2025 № 8432501540-004621 к счету-фактуре от 30.09.2024 № 8432501540-004621, от 30.04.2025 № 8432501540-002296 к счету-фактуре от 31.10.2024 № 8432501540-005151, от 30.04.2025 № 8432501540-002297 к счету-фактуре от 30.11.2024 № 8432501540-005721, от 30.04.2025 № 8432501540-002288 к счету-фактуре от 31.12.2024 № 8432501540-005830.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Энергосбыт Херсон» направило в адрес ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» претензию от 15.08.2024 № 184/4-15.08-11-исх с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Энергосбыт» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения сторон по которому урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на незаключенность договора энергоснабжения не может быть принята судом виду следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14

«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Кроме того, согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Исходя из приведенных правовых позиций отсутствие письменного заключенного договора при наличии факта отпуска электрической энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

Пунктом 11 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» установлено, что в случае отсутствия договора энергоснабжения, заключенного в отношении энергопринимающего устройства с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией в простой письменной форме, предусматривающего продажу электрической энергии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истекают 60 дней со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2023 г. № 1230, такой договор считается заключенным с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истекает указанный срок, между лицом, которому указанное энергопринимающее устройство принадлежит на праве собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на 1-е число месяца, следующего за месяцем, в котором истекает указанный срок, и гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены энергопринимающие устройства данного лица, на условиях, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения, при условии наличия на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2023

№ 1230 технологического присоединения энергопринимающих устройств данного лица в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из условий договора № 8432501540.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору № 8432501540, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии, факт поставки и ее объемы ответчиком не оспариваются.

Факт реализации электрической энергии в указанный период в соответствующем объеме подтверждается актами съема показаний по приборам учета электроэнергии от 31.05.2024 и от 30.06.2024; актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2024 № 8432501540001894, от 30.04.2024 № 8432501540001895, от 30.04.2024 № 8432501540001896, от 30.04.2024 № 8432501540001897, от 30.04.2024 № 8432501540001898, от 30.04.2024 № 8432501540001899, от 30.04.2024 № 8432501540001900, от 31.05.2024 № 8432501540002399, от 30.06.2024 № 8432501540002441; счетами-фактуры от 31.05.2024 № 8432501540002399, от 30.06.2024 № 8432501540002441; корректировочными счетами-фактуры от 30.04.2025 № 8432501540-002290 к счету-фактуре от 28.02.2025 № 8432501540-001067, от 30.04.2025 № 8432501540-002291 к счету-фактуре от 31.03.2025 № 8432501540-001723, от 30.04.2025 № 8432501540-002298 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001897, от 30.04.2025 № 8432501540-002287 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001896, от 30.04.2025 № 8432501540-002286 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001895, от 30.04.2025 № 8432501540-002289 к счету-фактуре от 31.01.2025 № 8432501540-000478, от 30.04.2025 № 8432501540-002299 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001898, от 30.04.2025 № 8432501540-002300 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001899, от 30.04.2025 № 8432501540-002301 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001900, от 30.04.2025

№ 8432501540-002302 к счету-фактуре от 30.04.2024 № 8432501540-001894, от 30.04.2025 № 8432501540-002303 к счету-фактуре от 31.05.2024 № 8432501540-002399, от 30.04.2025 № 8432501540-002292 к счету-фактуре от 30.06.2024 № 8432501540-002441, от 30.04.2025 № 8432501540-002293 к счету-фактуре от 31.07.2024 № 8432501540-003474, от 30.04.2025 № 8432501540-002294 к счету-фактуре от 31.08.2024 № 8432501540-003504, от 30.04.2025 № 8432501540-004621 к счету-фактуре от 30.09.2024 № 8432501540-004621, от 30.04.2025 № 8432501540-002296 к счету-фактуре от 31.10.2024 № 8432501540-005151, от 30.04.2025 № 8432501540-002297 к счету-фактуре от 30.11.2024 № 8432501540-005721, от 30.04.2025 № 8432501540-002288 к счету-фактуре от 31.12.2024 № 8432501540-005830.

Вместе с тем, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком оспорен, однако контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Акты приема-передачи электроэнергии подписаны гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке.

При этом, согласно пункту 3.1.13 договора потребитель обязан ежемесячно, по окончании расчетного периода в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности) подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий.

В случае непредоставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны потребителя надлежащим образом оформленного акта приема-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте, при этом акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается подписанным без возражений.

В пункте 5.4 договора установлено, что фактически потребленная электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Само по себе отсутствие доказательств направления и вручения ответчику первичных документов не исключает обязанность ответчика по своевременной оплате

поставленного в спорном периоде энергоресурса, так как наступление обязанности по оплате возникает из факта получения электроэнергии, а не из факта предъявления счетов-фактур к оплате.

Ответчик мог обратиться к истцу с требованием о направлении в его адрес первичной документации, однако таким правом не воспользовался.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А32-56112/2023.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате электрической энергии не представлено, его доводы о том, что имущество, на содержание которого израсходована электрическая энергия, не принадлежит предприятию, отклоняется судом по следующим основаниям.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной электрической энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные энергопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к энергопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована электрическая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» приняло обязательство оплатить электрическую энергию, вступив в фактические договорные отношения с ООО «Энергосбыт Херсон». По этой причине не имеет значения факт принадлежности имущества. Долг подлежит взысканию с того, кто принял на себя договорное обязательство по оплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А88-47/2024.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля по июль 2024 года в размере 172 825,04 руб.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина.

При этом, на основании определения Арбитражного суда Херсонской области от 11.07.2025 из дела № А88-336/2024 выделены в отдельное производство исковые

требования ООО «Энергосбыт Херсон» о взыскании с ГБУ ХО «Экологический оператор Херсонской области» неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 21.05.2024 по 30.09.2024 в размере 33 110,02 руб. с дальнейшим ее начислением, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела – № А88-336/2025.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по делу, понесенных истцом при обращении с иском будут рассмотрены судом в рамках дела № А88-336/2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, муниципальный округ Даниловский, <...>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 312 685,04 руб. и производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Херсонской области «Экологический оператор Херсонской области» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; г. Скадовск, Херсонская область, 275700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; муниципальный округ Даниловский, <...> / г. Скадовск, Херсонская область, 275700) задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по июль 2024 года в размере 172 825,04 руб.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья В.В. Крутько