Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 ноября 2025 года Дело № А56-94742/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Анисимовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Экошельф-Балтика»,
Заинтересованное лицо: Пограничное управление по Западному арктическому району ФСБ России
об отмене постановления от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении №18900009760250022122 в части назначения административного наказания, снижении размера штрафа до 250 000 руб.
при участии
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.09.2023, ФИО2 (генеральный директор, по паспорту),
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экошельф-Балтика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Пограничного управления по Западному арктическому району ФСБ России (далее – Пограничное управление) от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении №18900009760250022122 в части назначения административного наказания, снижении размера штрафа до 250 000 руб.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
В судебное заседание заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило своих представителей, представило возражения на заявлении и копии материалов дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.07.2025 на пограничный корабль, выполняющий задачи в море, Пограничного управления из ситуационного отдела Пограничного управления поступило сообщение о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации судном «Юшар» (далее – Судно), а именно нарушения статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о Государственной границе) при выходе из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации 27.07.2025.
Из Сообщения следует, что 26.07.2025 в адрес Пограничного управления от капитана Судна ФИО3 поступило уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с пунктом 40 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454. Заявленный в уведомлении вид деятельности: доставка лоцманов, пограничных нарядов, перевозка снабжения и членов экипажей заходящих судов и технического персонала, выполнение швартовых, буксировочных операций с судами и объектами. Период осуществления деятельности: с 26.07.2025 по 31.12.2025. Заявленный район осуществления деятельности: Кольский залив, Баренцево море, Белое море, Карское море. Время осуществления деятельности: круглосуточно.
Судно оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна в государственные системы мониторинга.
Управлением согласовано пребывание судна во внутренних морских водах Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальное море Российской Федерации по маршруту: г. Мурманск - п. Варандей - п. Мурманск в 21 час. 00 мин. 26.07.2025, что подтверждается выпиской из журнала учета уведомлений о выходе из пунктов базирования.
Вместе с тем уведомления о намерении осуществить судном неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, при убытии из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (далее – Уведомление) в адрес Пограничного управления от капитана судна не поступало.
В соответствии с судовым билетом Судна от 15.11.2023 № 302724077 Судно находится в собственности ООО «Варандейский терминал», доля в праве: 1/1. Согласно акту приема-передачи технических средств от 10.09.2024 ООО «Варандейский терминал» передал Судно в использование ООО «Экошельф-Балтика».
Согласно судовой роли Судна от 26.07.2025 капитаном судна является ФИО3
На момент совершения административного правонарушения ФИО3 являлся работником ООО «Экошельф-Балтика» в должности капитана Судна на основании трудового договора от 23.07.2024 № 21/2024, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 23.07.2024 № 54.
По данным государственной системы мониторинга 26.07.2025 в 21 час. 20 мин. Судно под управлением капитана ФИО3 вышло из порта и начало движение на выход из Кольского залива. В пограничном отношении экипаж Судна не оформлялся.
26.07.2025 в 18 час. 57 мин. и в 18 час. 58 мин. на электронную почту Пограничного управления поступили сообщения от судна «Юшар», в приложении к которым отсутствовало Уведомление в соответствии с пунктом 4 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила).
Уведомление за 4 часа до выхода из порта Мурманск 26.07.2025 направлено не было.
27.07.2025 в 7 час. 25 мин. судно пересекло государственную границу Российской Федерации на выход в географических координатах 69°16'40" с.ш, 036°31'57" в.д.
К Сообщению прилагается схема движения Судна 27.07.2025, на которой нанесена линия Государственной границы Российской Федерации, а также точка фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации в географических координатах 69°16'40" с.ш, 036°31'57" в.д.
В указанных географических координатах и в указанное время в адрес Пограничного управления от капитана судна и судовладельца (ООО «Экошельф-Балтика») уведомлений о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на выход не поступало.
В рамках проверки поступивших материалов в отношении юридического лица ООО «Экошельф-Балтика» по части 1 статьи 18.1 КоАП был направлен запрос от 05.08.2025 № 21/107/3/1-1042 для получения сведений о проведении ООО «Экошельф-Балтика» с капитаном судна ФИО3 инструктажа по соблюдению требований Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, информацию о сотруднике, уполномоченном проводить данный инструктаж.
На запрос от 05.08.2025 № 21/107/3/1-1042 ООО «Экошельф-Балтика» сообщило, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Экошельф-Балтика» от 23.05.2025 № 111/II «О соблюдении требований Правил пограничного режима в западном арктическом районе» 23.05.2025 и 27.05.2025 проведено дистанционное совещание по соблюдению требовании Правил пограничного режима, Закона о Государственной границе с участием капитанов и механиков т/х «Юшар».
Накануне отхода судна 26.07.2025 заместителем начальника ПАСФ по АСР и ЛРН проведено дистанционное совещание касательно перехода судна, маршрута перехода судна, маршрута перехода, порядка взаимодействия со службой капитана порта. ПУ ФСБ, в части организации подачи оповещений о выходе, планируемом маршрутного перехода п. Мурманск - п. Варандей в сопровождении танкера «Т. Гуженко», планируемых точках пересечения Государственной границы РФ.
В компании создана эффективная система контроля за соблюдением капитанами т/x «Юшар», действующих от имени компании, требований законодательства в области охраны Государственной границы РФ в части соблюдения порядка уведомлений пограничного органа. Но в силу технических особенностей средств радиосвязи т/х «Юшар» своевременная подача уведомлений, получение подтверждений о приеме уведомлений не представилась возможным.
При этом ООО «Экошельф-Балтика» каких-либо документов, подтверждающих проведение инструктажей по требованиям Закона о государственной границе РФ, вышеуказанных Правил, к ответу не предоставило.
Пограничным управлением в действиях Общества усмотрено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении пограничного органа о пересечении Государственной границы Российской Федерации.
28.08.2025 уполномоченным должностным лицом Пограничного управления в отношении Общества и в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 1980000976050022122 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
12.09.2025 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18900009760250022122, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного наказания, ссылаясь на его несоразмерность и карательный характер, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ.
Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы РФ.
Согласно статье 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации (Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.
Статьей 3 Закона № 4730-1 установлено, что защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.
Согласно части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля: российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
Согласно части 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов, а иностранными судами - на основании разрешения пограничных органов. Порядок получения такого разрешения, в том числе его форма, срок действия, основания для приостановления, возобновления и прекращения действия такого разрешения, требования, связанные с его использованием, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности.
В силу части 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.
Данными Правилами установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств (подпункт «в» пункта 1).
Как предусмотрено пунктом 2 Правил № 341, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 данных Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.
Согласно пункту 6 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 Правил № 341, направляется по форме согласно приложению №1 к Правилам № 341 заявителем не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.
В силу пункта 8 Правил № 341 уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте. Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель по истечении одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.
В соответствии с пунктом 15 Правил № 341 уведомления о неоднократном пересечении Государственной границы, капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте уведомляет ближайший к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации на море.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Обществом допущено нарушение статьи 9.1 Закона №4730-1, пунктов 4 и 8 Правил №341, выразившееся в пересечении Государственной границы Российской Федерации на море и в ненаправлении пограничному органу предварительного уведомления о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, осуществленного при управлении судном 27.07.2025 в 7 час. 25 мин. в географических координатах 69°16'40" с.ш, 036°31'57" в.д.
При этом в нарушение пункта 8 Правил № 341 капитан Судна не проверил по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.
Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.
Невыполнение требований статьи 9.1 Закона № 4730-1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пограничным управлением учтено, что в своем сообщении ООО «Экошельф-Балтика» ссылалось на особенную работу средств радиосвязи т/х «Юшар», при этом являясь судовладельцем Судна, Общество должно проявлять заботливость и осмотрительность по отношению к деятельности Судна, осуществляющейся в интересах ООО «Экошельф-Балтика», и принимать все необходимые меры для недопущения событий противоправного деяния, в частности обеспечивать Судно техническими средствами, обеспечивающими бесперебойную связь.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о Государственной границе Российской Федерации, невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Пограничным управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. В рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель не было лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Обстоятельства, позволяющие применить санкцию в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности постановление от 14.11.2024 по части 1 статьи 18.3 КоАП РФ.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обществом при рассмотрении административного дела в Пограничное управление было представлено ходатайство о снижении размера административного штрафа в связи со сложным финансовым положением. В материалы рассматриваемого дела Обществом также представлены документы, подтверждающие сложное материальное положение организации, а также осуществления значимой для государства деятельности по обеспечению и несению аварийно-спасательной готовности на объектах добычи нефти Газпромом, Лукойлом при разливе нефти и других чрезвычайных ситуациях, разработки специальных нефтесборных устройств российского производства.
Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие у Общества статуса субъекта среднего предпринимательства, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, признание вины в совершенном правонарушении, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить назначенный Обществу административный штраф до 250 000 рублей.
Наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, не носит избыточно карательный характер, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Изменить постановление Пограничного управления по Западному арктическому району ФСБ России от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении №18900009760250022122 в части назначения административного наказания, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф-Балтика» штрафа до 250 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Анисимова О.В.