АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2025 г. Дело № А53-13108/25

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степахиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 778 343,76 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2025, диплом

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 778 343,76 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела направил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец возражал против назначения экспертизы.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, находит его не подлежащим отклонению на основании следующего.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, предприниматель не указал вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, не представил актуальную информацию о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением, о стоимости экспертизы и сроках ее проведения, согласие экспертной организации на проведение экспертизы, доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда. Кроме того, ответчик не представил отзыв из которого бы усматривалась позиция по делу.

С учетом длительности рассмотрения дела, даты поступления ходатайства о назначении судебной экспертизы от 29.07.2025, у предпринимателя имелось достаточно времени для формулирования вопросов эксперту с предоставлением письма от экспертной организации и внесения денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства и назначение судебной экспертизы неминуемо повлечет за собой увеличение сроков рассмотрения настоящего дела, и как следствие, затягивание судебного процесса и увеличению судебных расходов, в связи с чем, рассматривает спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств, признанных достаточными для правильного разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Вертикаль» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 12.09.2023 подписан договор подряда № 2-9/5-В 1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт объекта "Нежилое здание (учебный корпус № 5)» в рачках реализации проекта «Создание системы чистых помещений на базе корпуса 5 института «Медицинская академия имени С.И.Георгиевского» (кадастровый номер 90:22:010106:450), расположенного по адресу: <...> здание 5, строение 7, виварий, склад (учебный корпус № 5). (1 очередь и 2 очередь) (далее по тексту - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результаты работ заказчику с «12» сентября 2023 г. по «30» сентября 2024 г. обязательства подрядчика по выполнению работ по настоящему договору признаются выполненными при подписании заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Стоимость выполняемых работ и используемого материала по договору согласована сторонами в размере 520 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2023 к договору подряда № 2-9/5-в1 от 12 сентября 2023 года стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 3 365 000 руб., срок выполнения работ до 03.10.2023.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.11.2023 к договору подряда № 2-9/5-в1 от 12 сентября 2023 года стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 1 696 302,46 руб., срок выполнения работ до 10.12.2023.

Как указано в иске, ООО «Вертикаль» излишне перечислило денежные средства в рамках договора в размере 2 778 343,76 руб. Истцом в адрес ответчика направлена

претензия от 21.02.2025 с требованием о возврате денежных средств (РПО 34401905118826), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договора ООО «Вертикаль» перечислило подрядчику денежные средства размере 5 141 392,09 руб. следующими платежными поручениями: № 1186 от 18.09.2023 в сумме 104 000 руб., № 1218 от 21.09.2023 в сумме 104 000 руб., № 1225 от 25.09.2023 в сумме 104 000 руб., № 1294 от 05.10.2023 в сумме 208 000 руб., № 1292 от 05.10.2023 в сумме 336 500 руб., № 1302 от 09.10.2023 в сумме 336 500 руб., № 1329 от 12.10.2023 в сумме 336 500 руб., № 1388 от 24.10.2023 в сумме 336 500 руб., № 1292 от 05.10.2023 в сумме 336 500 руб., № 1446 от 01.11.2023 в сумме 336 500 руб., № 1493 от 09.11.2023 в сумме 213 131,60 руб., № 1526 от 16.11.2023 в сумме 190 796 руб., № 1549 от 21.11.2023 в сумме 145 704 руб., № 1556 от 22.11.2023 в сумме 339 260,49 руб., № 1625 от 30.11.2023 в сумме 200 ООО руб., № 1656 от 06.12.2023 в сумме 400 000 руб., № 1710 от 15.12.2023 в сумме 200 000 руб., № 1717 от 18.12.2023 в сумме 50 000 руб., № 1777 от 26.12.2023 в сумме 300 000 руб., № 1805 от28.12.2023 в сумме 150 000 руб., № 75 от 18.01.2024 в сумме 400 000 руб., № 125 от 25.01.2024 в сумме 100 000 руб., № 166 от 01.02.2024 в сумме 150 000 руб., № 219 от 18.02.2024 в сумме 100 000 руб.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 363 04833 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ (форма КС-2) от 23.08.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 23.08.2024.

Работы на сумму 2 778 343,76 руб. (5 141 392,09 руб. - 2 363 04833 руб.) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не выполнены, иного в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг, сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил.

В рассматриваемом случае заказчик направил в адрес ответчика претензию № И-20/02-1/3 от 20.02.2025, которая расценена судом, как односторонний отказ от договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено, что заказчиком оплачены работы на сумму больше, чем фактически подрядчиком выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 2 778 343,76 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 778 343,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 350 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова