Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-682/2025

город Иркутск

15 мая 2025 года

Дело № А19-12949/2024

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по делу № А19-12949/2024 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск; далее - ООО «ГК Вагонсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Железногорск-Илимский; далее - ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) с требованием о взыскании 254 095 рублей 39 копеек денежных средств, 22 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года решение от 06 сентября 2024 года отменено, по делу принято новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ПАО «Коршуновский ГОК», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 322, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, требование о взыскании с перевозчика пеней вправе предъявить либо грузоотправитель либо грузополучатель, данное требование солидарным по отношению к должнику не является, преимущество в получении неустойки за просрочку доставки груза имеет тот участник транспортных правоотношений, который обратился с иском первым. В рассматриваемом случае ПАО «Коршуновский ГОК» предъявило требование о взыскании пеней ранее истца, соответственно, обладает приоритетом в получении суммы неустойки, оснований для удовлетворения иска ООО «ГК Вагонсервис» не имеется.

Истец в отзыве от 18.02.2025 на кассационную жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном суде судьёй единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражных дел № А19-22174/2022, № А19-23770/2022, № А19-20241/2022, № А19-20021/2022, № А19-17154/2022, № А19-10469/2022, № А19-2156/2022, № А19-18555/2022, № А19-19210/2022 удовлетворены исковые требования грузополучателя ПАО «Коршуновский ГОК» к перевозчику ОАО «РЖД» о взыскании 508 190 рублей 78 копеек неустойки за нарушение сроков доставки вагонов.

Ссылаясь на то, что ООО «ГК Вагонсервис» является грузоотправителем по указанным отправкам и солидарным кредитором по отношению к перевозчику, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании возмещения в размере 254 095 рублей 39 копеек (50% от взысканной неустойки).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие в Уставе железнодорожного транспорта положений, свидетельствующих о наличии у грузоотправителя и грузополучателя права солидарного требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, иск удовлетворил.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведённые ответчиком в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

При этом данные нормы не устанавливают приоритет прав кредиторов, рассматривая их как единое целое, следовательно, системное толкование статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создаёт требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объёме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

При этом пункт 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность солидарного кредитора, получившего исполнение от должника, возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Поскольку в рамках настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что по правилам пункта 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу причитается иной размер полученного от должника исполнения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также признал, что сумма заявленных истцом судебных расходов в размере 22 000 рублей обоснована и подтверждена представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по делу № А19-12949/2024 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Ламанский