АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 декабря 2025 года Дело № А29-5089/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
муниципального бюджетного учреждения «Ресурс»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
без участия представителей,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 50 454 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с июля 2024 года по январь 2025 года, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, <...>, 6, ул. Сплавная, д. 3, кв. 4, д. 9, кв. 5, 6, д. 23, кв. 1, Комсомольск-на-Печоре, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 1, ул. Лесхозовская, д. 2, кв. 7, д. 5, кв. 7, ул. Краснодарская, д. 17, кв. 5, Митрофан Дикост, ул. Школьная, д. 18, кв. 6, 7, 11, Мылва, ул. Боровая, д. 3, кв. 3, 9, ул. Гагарина, д. 4, кв. 1, Нижняя Омра, ул. Лермонтова, д. 8, кв. 2, 4, ул. Овражная, д. 6, кв. 3, 6, 7, д. 8, кв. 4, ул. Первомайская, д. 7, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Советская, д. 4, кв. 2, 8, д. 9, кв. 6, 7, 8, д. 10, кв. 3, 4, д. 54, кв. 1, 8, д. 63, кв. 7, ул. Школьная, д. 50, кв. 1, 3, 5, Палью, ул. Молодёжная, д. 2, кв. 2, Русаново, ул. <...>, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д. 11, кв. 2, д. 12, кв. 1, 2, 3, 5, 7, 10, д. 33, кв. 16, ул. Октябрьская, д. 4, кв. 11, ул. Победы, д. 15, кв. 1, 3, ул. Савина, д. 24а, кв. 11, ул. Советская, д. 69, кв. 2б, 2в, 9в, д. 69а, кв. 1а, пер. Южный, д. 5, кв. 54, Усть-Илыч, ул. Сосновая, д. 138, кв. 5, 6, ул. Центральная, д. 181, кв. 2, Якша, ул. Максимовича, д. 2, кв. 3, д. 4, кв. 6, д. 9, кв. 1, 6, 8, ул. Строительная, д. 12, кв. 9 (спорные жилые помещения).
Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс» (далее – Учреждение, третье лицо).
15.08.2025 от ответчика поступила письменная позиция, где исковые требования им не признаются. Администрация считает, что истцом не доказана фактическая поставка и потребление электроэнергии по спорным адресам, принимая во внимание, в том числе то, что данные помещения в спорный период никем не использовались.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 06.10.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, явка представителей в суд не обеспечена.
17.10.2025, 24.11.2025, 04.12.2025 истцом представлены пояснения, в которых Общество отклонило доводы ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района «Троицко-Печорский», в период с июля 2024 года по январь 2025 года включительно в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в спорные жилые помещения.
Управляющая организация домов по адресам: пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, <...>, кв. Южный, д. 5; <...>; <...> находились в управлении МБУ «Ресурс», управляющая организация являлась временной, что подтверждается постановлениями администрации МР «Троицко-Печорский».
Для оплаты истец выставил Администрации как собственнику спорных жилых помещений соответствующие счета-фактуры.
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.
Сумма задолженности ответчика за период с июля 2024 года по январь 2025 года составила 50 454 руб. 18 коп.
Направленная истцом в адрес Администрации претензия от 11.03.2025 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.
Администрация, возражая против удовлетворения требований, приводит доводы о том, что договор энергоснабжения с истцом в отношении спорных помещений не заключался, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорных жилых помещениях, а также доказательств фактического подключения спорных объектов к централизованной системе электроснабжения.
Между тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), равным образом незаселенность помещений в спорный период не доказывает отсутствие потребления ресурса.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 153, пункте 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе за поставленную электрическую энергию).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), применяющимся в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как следует из представленного истцом расчета, истец производит расчет в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, а именно в отсутствие приборного учета определяет объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан (когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане - количества собственников жилого помещения) и тарифа.
Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика относительно необоснованности расчета по квартирам: <...> (начисление выполнено после прекращение договора найма), пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 18, кв. 9 (представлен акт от 13.01.2025 о передаче помещения администрации, квартира находилась в распоряжении ответчика); <...> (начисление выполнено после прекращение договора найма); судом отклоняются, в связи с необоснованностью. По квартирам по адресам: <...>, начисления отсутствуют.
Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга не представил.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 454 руб. 18 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина