Постановление по делу № 09АП-39742/2023 от 05.09.2023.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39742/2023

г. Москва Дело № А40-31325/23

05 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «РЕНЕССАНС XXI век»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-31325/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС XXI век» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» задолженности за потребленные энергетические ресурсы по акту №04-209-03-21-ФОТЭ от 24.11.2021 за октябрь 2021 в размере 193 450,26 руб., неустойки в размере 95 637,24 руб. по состоянию на 17.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- ПАО «МОЭК» в октябре 2021 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- факт подключения данного жилого дома к тепловым сетям ПАО «МОЭК» и потребления тепловой энергии/горячей воды зафиксирован Актом от 24.11.2021 № 04- 209-03-21-ФОТЭ о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды;

- договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом, между сторонами спора отсутствуют;

- всего в октябре 2021 года истцом было поставлено тепловой энергии/горячей воды стоимостью 852 087,61 руб.;

- ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии/горячей воды исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за октябрь 2021 года составила 663 353,34 руб.;

- истец начислил ответчику неустойку 95 637,24 руб. по состоянию на 17.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, решением от 02.05.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ненаправление в адрес ответчика уточненного истцом в порядке ст.49 АПК РФ иска; истцом не представлен расчет задолженности, а именно из каких величин исходил истец, рассчитывая задолженность; отсутствие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 между филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» и ООО «РЕНЕССАНС XXI век»; заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Факт подключения данного жилого дома к тепловым сетям истца и потребления тепловой энергии/горячей воды зафиксирован Актом от 24.11.2021 № 04-209-03-21-ФОТЭ о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком в надлежащем порядке не опровергнуты.

После подачи иска в суд ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, которая с учетом оплат составила сумму в размере в размере 193 450,26 руб. за октябрь 2021 года, в связи с чем, истец уточнил сумму заявленных исковых требований, направив в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В материалы дела со стороны истца предоставлен подробный расчет и методика начислений объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, из которых следует, что расчет количества потребленной тепловой энергии был произведен в указанный период исходя из норматива потребления (отопление).

В случае выхода из строя на срок более 15-ти суток в отчетном периоде или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, либо истечения срока его эксплуатации, определение количества (объема) фактически поставленной тепловой энергии на отопление производится расчетным способом, согласно 354 ПП РФ и 124 ПП РФ, а именно по формуле 1: Гкал (1)К N S Q от где:

S - общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, MI; N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный уполномоченным органом, Гкал в месяц на M2;

К - коэффициент, равный 12/7 (отношение продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41 «О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги».

Q = (13362,60М2* 0,016 Гкал/ч* 12 мес)/7мес = 366,517Гкал (жилье, октябрь 2021 года)

Q = (1911,8 М2* 0,016 Гкал/ч* 12 мес)/7 мес = 52,438 Гкал (прочие, октябрь 2021 года)

Указанный объем выставлен ответчику для оплаты, что отражено в расчетно-платежных документах.

В соответствии с п. 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 года (далее - Правила № 124) - оплата коммунального ресурса, производится исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В связи с нарушением сроков оплаты, истец обоснованно произвел начисление неустойки, которая с учетом срока оплаты составила 95 637,24 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании неустойки, начиная с 18.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойку, начиная с 18.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки не доказан.

Суд апелляции их также не усматривает.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика ходатайства об уточнении истцом иска судом апелляции в данном случае отклоняется, поскольку согласно картотеке арбитражных дел, ходатайство истца подано 17.03.2023, а 21.03.2023 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, после чего ответчик 13.04.2023 подал отзыв на иск.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-31325/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС XXI век» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.