СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-14963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фаст Е.В.,

Судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-464/25 (1)) на определение от 23.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бакулин А.В.) по делу № А27-14963/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, далее - должник), принятое по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайству финансового управляющего имуществом должника об истребовании имущества у ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

в своем деле о банкротстве должник 14.10.2024 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области (далее – суд) с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки Ниссан Альмера Классик с идентификационным номером VIN <***>, 2012 года выпуска (далее – спорный автомобиль, автомобиль Ниссан Альмера Классик).

Определением суда от 18.10.2024 ходатайство должника об исключении из конкурсной массы спорного имущества принято к рассмотрению в рамках обособленного спора, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица).

Финансовый управляющий 24.10.2024 обратился в суд ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил истребовать транспортные средства Ниссан Альмера Классик и КИА DE (JB/РИО) c идентификационным номером <***>, 2010 года выпуска (далее – спорные автомобили, автомобиль КИА DE (JB/РИО)), правоустанавливающие документы (ПТС, СТС).

Определением суда от 30.10.2024 ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества принято к совместному рассмотрению с ходатайством должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 23.12.2024 в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано, ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества удовлетворено, у ФИО2 истребованы автомобили марок Ниссан Альмера Классик и КИА DE (JB/РИО), правоустанавливающие документы (ПТС, СТС).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.12.2024 отменить, требования ФИО1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на формальное оформление автомобиля Ниссан Альмера Классик на ФИО2, осуществление расчетов за автомобиль путем внесения платежей по кредитному договору сыном должника ФИО3 и его сожительницей ФИО4, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО «Кредит Европа Банк», который является залогодержателем имущества, и судебного пристава-исполнителя ФИО5, ссылается на недобросовестность и бездействие финансового управляющего.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела (в копиях) кредитного договора № 00466-CL-000000010718 от 06/04/2018, сопроводительного письма от ООО «Кредит Европа Банк», а так же просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и его представителей.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство должника о приобщении к материалам дела доказательств, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку указанные доказательства необходимы для проверки доводов стороны, полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет спора, в связи с чем копии кредитного договора № 00466-CL-000000010718 от 06.04.2018 и сопроводительного письма от ООО «Кредит Европа Банк» приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, решением суда от 13.11.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Должник состоит в браке ФИО2

По данным Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 19.12.2023, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства Ниссан Альмера Классик c идентификационным номером <***>, 2012 года выпуска (с 19.04.2018); КИА DE (JB/РИО) c идентификационным номером <***>, 2010 года выпуска (с 07.10.2020).

Должник, ссылаясь, что автомобиль Ниссан Альмера Классик приобретен за счет кредитных средств и оформлен на ФИО2 формально, кредитные обязательства исполняют иные лица (ФИО3, ФИО4), обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Финансовый управляющий, ссылаясь на неоднократное обращение к должнику и его супругу с требованием о необходимости передачи транспортных средств Ниссан Альмера Классик и КИА DE (JB/РИО), действия супруга должника ФИО2 препятствует деятельности финансового управляющего в части формирования конкурсной массы должника, обратился в суд с ходатайством об истребовании имущества.

Разрешая объединенный спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для исключения из конкурсной массы автомобиля Ниссан Альмера Классик ввиду недоказанности перехода права собственности на спорный автомобиль к иным лицам; транспортные средства Ниссан Альмера Классик и КИА DE (JB/РИО) являются общим имуществом супругов, составляют конкурсную массу должника и подлежат передаче финансовому управляющему в целях реализации возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства, требование финансового управляющего о передаче имущества не исполнено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют примененным нормам права и фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления № 48).

Кроме того, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества иным лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае автомобили Ниссан Альмера Классик и КИА DE (JB/РИО) являются общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, составляют конкурсную массу должника.

В материалы дела не представлены доказательства о разделе общего имущества супругов, об отчуждении спорных автомобилей третьим лицам.

Доводы об оплате приобретенного должником спорного автомобиля за счет средств ФИО3 и ФИО4 путем погашения последними кредитных обязательств по кредитному договору № 00466-CL-000000010718 от 06.04.2018, об оформлении страхового полиса ОСАГО от 09.04.2020 на ФИО4, о фактическом владении спорным автомобилем третьими лицами в данном случае являются недостаточными для исключения имущества из конкурсной массы ФИО1, как не подтверждающие применительно к статье 209 ГК РФ принадлежность транспортного средства Ниссан Альмера Классик указанным лицам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что спорный автомобиль не является имуществом, указанным в статьи 446 ГПК РФ, и подлежит реализации в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, его стоимость превышает 10 000 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных должником требований - исключении автомобиля из конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением залогодержателя автомобиля Ниссан Альмера Классик - ООО «Кредит Европа Банк» и судебного пристава-исполнителя ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку положенная в основу принятого по делу судебного акта позиция суда о недоказанности права собственности на спорный автомобиль третьим лицам не может повлиять на права и обязанности ООО «Кредит Европа Банк» и судебного пристава-исполнителя ФИО5 по отношению к одной из сторон, а сам обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях ООО «Кредит Европа Банк» и судебного пристава-исполнителя ФИО5 не содержит, соответственно, - не затрагивает их права и не возлагает на указанных лиц каких-либо обязанностей.

Ссылка на то, что реализация спорного автомобиля приведет к нарушению прав ООО «Кредит Европа Банк», как залогодержателя, несостоятельна, поскольку непредъявление залоговым кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника не препятствует включению предмета залога в конкурсную массу должника.

ООО «Кредит Европа Банк», у которого в залоге находится спорный автомобиль, принадлежащий как супругу должника, так и самому должнику, на праве общей совместной собственности, независимо от статуса обязательства (не совместные) обеспеченного залогом, может обратиться в арбитражный суд с требованием, как кредитор, имеющий приоритет на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество на праве совместной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления № 45, в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий должника ссылался на то обстоятельство, что в адрес должника и его супруга направлялись запросы о предоставлении спорных автомобилей, документов и ключей, которые последними не исполнены.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ и пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения требований финансового управляющего о передаче транспортных средств Ниссан Альмера Классик и КИА DE (JB/РИО), сведения о разделе имущества супругов, о признании права собственности на спорные автомобили за иными лицами, выбытия спорных автомобилей из владения ФИО2, фактической утраты имущества либо уничтожения в натуре.

Заявленные финансовым управляющим требования о передаче спорных автомобилей и документов соответствуют нормам Закона о банкротстве и целям процедуры реализации имущества должника.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании супруга должника ФИО2 передать финансовому управляющему имущество должника (транспортные средства Ниссан Альмера Классик и КИА DE (JB/РИО) c идентификационным номером <***>), данные о которых, как зарегистрированные за ФИО2, получены финансовым управляющим от регистрирующего органа.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не исполнено обязательство по передаче финансовому управляющему спорных автомобилей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований в полном объеме.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда от 23.12.2024 по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение 23.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Фаст

Судьи А.Ю. Сбитнев

Н.Н. Фролова