РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-277896/24-137-2534

26 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВИМ ИНВЕСТИЦИИ

123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК"

124460, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД 684-Й, Д. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору займа № 54611-308238 от 16.01.2024 г. в сумме 215891,56 руб. по состоянию на 21.10.2024 г. из них: · по основному долгу – 149067,84 руб. · по процентам – 14572,16 руб. · по пеням – 52251,56 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК" о взыскании задолженности по договору займа № 54611-308238 от 16.01.2024 г. в сумме 215891,56 руб. по состоянию на 21.10.2024 г. из них: по основному долгу – 149067,84 руб., по процентам – 14572,16 руб., по пеням – 52251,56 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 г. между ООО МКК «Озон Кредит» и ООО РИК был заключен договор займа № 54611-308238 от 16.01.2024, включающий: -Индивидуальные условия Договора займа; -Общие условия Договора займа, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ.

ООО МКК «Озон Кредит», ОГРН <***>, ИНН 9703026898в рамках заключенного с Заемщиком Договора уступило права требования по Договору в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Новый кредитор), о чем заемщику направило соответствующее уведомление.

В рамках Договора об оказании услуг по обслуживанию займов №20230125-У от 25.01.2023, заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ООО МКК «Озон Кредит» обязуется осуществлять следующие мероприятия от имени АО «ВИМ Инвестиции»: - внесудебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям; - судебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям;

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа: п.4 Сумма займа 490000 руб., п.5 Процентная ставка 1,8 %,п.6. Срок возврата займа 12 месяцев с даты выдачи Займа.

17.01.2024 ООО МКК «Озон Кредит» перечислило сумму займа в размере 490000 руб.

Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнена.

Согласно п.2.5.6.8 Общих условий Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств на срок более 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с п.2.5.6.8 Общих условий В случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа.

Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 23.05.2024 г. АО ВИМ Инвестиции направило в адрес ответчика Претензию с требованием о полном возврате суммы по Договору займа. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 2.10.6. Общих условий В случае невозможности урегулирования споров, разногласий путем переговоров, Стороны обязуются использовать письменный, претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения другой Стороной.

Истец указывает, что по указанному кредитному договору по состоянию на 21.10.2024 г. задолженность составляет по основному долгу – 149067,84 руб., по процентам – 14572,16 руб., по пеням – 52251,56 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что 04 декабря 2024г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 01 январь 2024г. – 04 декабря 2024г., согласно которому задолженность ООО «РИК» в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ по Договору займа № 54611-308238 от 16.01.2024 г. составляет 167 474 руб. 80 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу, а также проценты, пени и штрафы, а также, что договором не предусмотрено взыскание процентов и пеней. На основании вышеизложенного ответчик признает иск только в части взыскания основного долга в сумме, указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 04.12.2024г. в сумме 167 474,80 руб. Кроме того ответчик ссылается на то, что указанный долг образовался ввиду непрозрачности и неясности финансовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по Договору займа № 54611-308238 от 16.01.2024 г.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что не согласен с доводами Ответчика, заявленные исковые требования поддерживает.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 04.12.2024, согласно которому на 04.12.2024 задолженность в пользу АО ВИМ Инвестиции ФИО1 комбинированный фонд "ОФТ" составляет 167 474,80 руб.

Из представленного истцом расчета неустойки невозможно определить, каким образом произведено начисление пени в размере 52 251,56 руб., которая образовалась единомоментно 15.10.2024 при возникшей задолженности на указанный момент в размере в два раза меньше указанной пени, в связи с чем требование о взыскании неустойки в рамках настоящего дела несет абстрактный характер (аналогичные выводы изложены в Постановлении 9ААС от 04.02.2025 по делу №А40-186278/24).

Судом установлено, что ответчиком заявлено частичное признание иска в сумме 167 474,80 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 21.10.2024 согласно расчету истца задолженность по долгу и процентам составляла 163 640 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п..3 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска заявлено генеральным директором ответчика.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору, при этом доказательств того, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска на сумму 163 640 руб.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, начисление процентов согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен и в части требований о взыскании долга и процентов согласуется с представленным ответчиком актом сверки, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании долга и процентов.

В части требований о взыскании пени исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявления о признании иска в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в части удовлетворенных требований, госпошлина в размере 30%, а госпошлина в размере 70 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В части отказа в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу – 149067,84 руб., по процентам – 14572,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 592 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО МКК "ОЗОН КРЕДИТ" (ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 8 380 руб. уплаченную по платежному поручению № 177827 от 05.11.2024 г.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова