РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
14 октября 2025 года
Дело № А40-189960/2024-146-1275
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья Вихарев А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-189960/2024-146-1275 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО "Серенити" (ИНН <***>), ООО "Торговый Брокер" (ИНН <***>), ООО "Тарон" (ИНН <***>)
третьи лица: ФИО2, Союз "СРО АУ СЗ" (ИНН <***>), ООО Тендерные технологии (ИНН <***>), ООО "Фогсофт" (ИНН <***>)
требования: признать Протокол результатов торгов № 24718-4 с ООО «Торговый Брокер» ИНН <***>, ОГРН <***>, с датой подачи заявки 01.07.2024г. в 17:55:45, недействительной и следовательно признать ничтожным договор купли-продажи № 4-24 от 09.07.2024г. по Лоту № 4 код торгов № 24718, ООО «Тарон» ИНН <***>, ОГРН <***>, именуемое «Принципалом» на основании Агентского договора № 20/06/2024 от 20.06.2024г. с «Агентом» ООО «Торговый Брокер» ИНН <***>, ОГРН <***>, договор получен КУ 16.07.2024 г., цена продажи 9 323 495руб. 53 коп.; признать ИП ФИО1 единственным участником торгов № 14766700, Лот № 4; обязать ООО «Серенити» заключить договор купли-продажи по имуществу должника, выставленному на торги № 14766700, Лот №4, с ИП ФИО3 на условиях, предложенных участником торгов ИП ФИО3 в период с 02.07.2024г. по 04.07.2024г.
при участии лиц:
от истца – ФИО1, паспорт,
от ответчиков – не явились, извещены,
от третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее также истец, ИП ФИО1) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, признать Протокол результатов торгов № 24718-4 с ООО «Торговый Брокер» (далее также ответчик 1) ИНН <***>, ОГРН <***>, с датой подачи заявки 01.07.2024г. в 17:55:45, недействительной и следовательно признать ничтожным договор купли-продажи № 4-24 от 09.07.2024г. по Лоту № 4 код торгов № 24718, ООО «Тарон» (далее также ответчик 2) ИНН <***>, ОГРН <***>, именуемое «Принципалом» на основании Агентского договора № 20/06/2024 от 20.06.2024г. с «Агентом» ООО «Торговый Брокер» ИНН <***>, ОГРН <***>, договор получен КУ 16.07.2024 г., цена продажи 9 323 49 5руб. 53 коп.; признать ИП ФИО1 единственным участником торгов № 14766700, Лот № 4; обязать ООО «Серенити» (далее также ответчик 3) заключить договор купли-продажи по имуществу должника, выставленному на торги № 14766700, Лот №4, с ИП ФИО3 на условиях, предложенных участником торгов ИП ФИО3 в период с 02.07.2024г. по 04.07.2024г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвуют: ФИО2, Союз "СРО АУ СЗ", ООО Тендерные технологии, ООО "Фогсофт" (далее – третьи лица).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам и их позициям, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в уточненном исковом заявлении.
Суд, заслушав позицию истца, а также исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу.
В силу статей 64, 67, 68 и 71 АПК РФ оценка и сбор доказательств, для правильного рассмотрения спора, является прерогативой суда.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-222092/2022 ООО «На Тружениковом Переулке» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 119121, <...>, далее – «Должник») было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 20301, адрес для направления корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 68), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, литер. А, пом. 2-Н №572)
В соответствии с п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
ООО «Серенити» было привлечено в качестве специализированной организации по проведению торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения на электронной площадке ООО «Тендерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по адресу в сети Интернет: http://bankrupt.tender.one.
15.06.2024 в печатной версии (13.06.2024 в электронной версии) в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 76010102423 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «На Тружениковом Переулке» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
14.06.2024 аналогичное сообщение № 14633513 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
01.07.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 14766700 об изменении объявления о проведении торгов.
Причина изменения: Изменения в связи со сменой реквизитов счета для приема задатков
На открытых торгах подлежало продаже следующее имущество:
- Лот №3: Дебиторская задолженность (право требование) к ООО "АКТЕОН" (ИНН<***>), на сумму 339 371 225,70 руб., 66 663 854,54 руб. и 25 863 310,33 руб.;
- Лот №4: Дебиторская задолженность (право требование) к ООО "ЛАКИ ЛАЙФ" (ИНН <***>), на сумму 1 029 100 000,00 руб. и 6 843 947,94 руб.;
- Лот №7: Дебиторская задолженность (право требование) к: 7.1. ООО "УНИВЕРСАЛ СП" (ИНН <***>) на сумму 733 696,18 руб.; 7.2. ООО "ФУТИНГ-СТРОЙ" (ИНН <***>) на сумму 652 200,00 руб.; 7.3. ФИО4 на сумму 90 000,00 руб.; 7.4. ИП ФИО5 (ИНН <***>) на сумму 117 500,00 руб.; 7.5. ИП ФИО6 (ИНН <***>) на сумму 1 245 463,56 руб.
Периоды приема заявок на участие и предложений о цене, размер снижения цены устанавливались согласно графику:
с 10:00 17.06.2024 по 19:00 19.06.2024;
с 10:00 20.06.2024 по 19:00 22.06.2024;
с 10:00 23.06.2024 по 19:00 25.06.2024;
с 10:00 26.06.2024 по 19:00 28.06.2024;
с 10:00 29.06.2024 по 19:00 01.07.2024;
с 10:00 02.07.2024 по 19:00 04.07.2024;
с 10:00 05.07.2024 по 19:00 07.07.2024;
с 10:00 08.07.2024 по 19:00 10.07.2024 - минимальная цена (цены отсечения).
Торги в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника ООО «На Тружениковом Переулке» (ИНН <***>) размещены на ЭТП «Тендерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по адресу в сети Интернет: http://bankrupt.tender.one/ (код торгов 24718).
Извещение о проведении торговой процедуры опубликовано на ЭТП 14.06.2024 в 20:38.
Следствием оспариваемого протокола результатов торгов № 24718-4, послужило следующее.
На периоде с 10:00 29.06.2024 по 19:00 01.07.2024 поступила заявка ООО «Торговый брокер» (ИНН <***>)
№ заявки 17526
Дата подачи заявки: 01.07.2024 17:55:45.917
Дата подачи ценового предложения: 01.07.2024 17:55:45.917
Заявка подписана усиленной электронной цифровой подписью с уникальным серийным регистрационным номером 01F150AF0030B05193489AA4806F59F09E.
На периоде с 10:00 02.07.2024 по 19:00 04.07.2024 поступила заявка ИП ФИО1
№ заявки 18308
Дата подачи заявки: 04.07.2024 18:59:07.560
Дата подачи ценового предложения: 04.07.2024 18:59:07.560
Заявка подписана усиленной электронной цифровой подписью с уникальным серийным регистрационным номером 0222BFC40056B19D844371F8B188465030
Победителем по Лоту №4 (код торгов 24718) признано ООО "Тарон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123100, <...>, эт.2 пом.36 часть) именуемое "Принципалом" на основании Агентского договора №20/06/2024 от 20.06.2024 с "Агентом" ООО "Торговый брокер" (ИНН <***>).
Результаты оформлены Протоколом № 24718-4, который истцом оспаривается, в основу иска истцом положено то, что в интервале торгов с 29.06.2024 г. 10:00 по 01.07.2024 19:00 по Лоту №4 в виду отсутствия заявок победитель не был определен, в связи с чем Лот №4 не был снят с торгов и перешёл на следующий период, а именно на интервал с 02.07.2024г. 10:00 по 04.07.2024г. 19:00 с ценой 4 661 747руб. 77 коп., в период действия которого истец и подал заявку на участие в торгах 04.07.2024г. в 18:59:07 с ценой за Лот № 4 13 985 243 руб. 31 коп., заявка № 18308 от 04.07.2024г., была надлежащим образом своевременно зарегистрирована.
Истец считает, что что поскольку программно-аппаратный комплекс продолжил работать, так как не был определён победитель на данном интервале торгов, а истец в свою очередь подал заявку в указанный период, то он считается надлежащим победителем.
Истец также обращался в Московское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов и решением Московского УФАС России от 29.07.2024 по делу № 077/07/00-9385/2024, жалоба истца оставлена без удовлетворения, Комиссия в том числе пришла к выводу, что победитель Торгов определен на этапе с 10:00 29.06.2024 по 19:00 01.07.2024, а заявка истца подана на следующем этапе в 18:59 04.07.2024, в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве такая заявка не подлежала рассмотрению и отражению в протоколе об определении участников Торгов.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительная, оно вправе оспорить указанную сделку.
По смыслу статьей 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.
Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.
По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.
Суд отмечает, что торги имуществом должников в деле о банкротстве проводятся на основании положений статей 110, 139 Закона о банкротстве. Торги в форме публичного предложения проводятся с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Кроме того, определение участников торгов при проведении открытых торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом положений, установленных пунктом 5.2 Приказа Минэкономразвития N 495 от 23.07.2015.
На основании абзаца 1 пункта 5.2 Приказа при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно положениям абзацев 2 - 4 пункта 5.2 Приказа оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.
Согласно положениям абзацев 5 - 7 пункта 5.2 Приказа, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.
Таким образом, Приказ устанавливает срок, в течение которого организатор торгов рассматривает поступившие заявки на участие в торгах и формирует соответствующий протокол об определении участников торгов.
Исходя из положений Приказа указанный срок, в случае проведения торгов в форме публичного предложения, составляет пять календарных дней с момента окончания периода проведения торгов.
Применительно к спорным торгам, такой срок на направление оператору электронной площадки организатором торгов сформированного протокола об определении участников торгов для соответствующего периода проведения торгов не был пропущен организатором торгов и истекал 06.07.2024 года.
Подведение итогов торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом особенностей, установленных подпунктом б) пункта 7.1 Приказа.
Согласно абзацу 2 подпункта б) пункта 7.1 Приказа по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник.
Направление организатором торгов оператору электронной площадки подписанного протокола о результатах проведения торгов осуществляется с учетом особенностей, установленных абзацем 4 пункта 7.2 Приказа.
На основании указанных положений организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступивший протокол о результатах проведения торгов, в случае проведения торгов в форме публичного предложения, - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.
Учитывая тот факт, что применительно к спорным торгам протокол об определении участников торгов был сформирован и направлен организатором торгов оператору электронной площадки 05.07.2024 и в этот же день, оператором электронной площадки был сформирован и направлен организатору торгов протокол об итогах торгов. Срок на направление организатором торгов оператору электронной площадки подписанного протокола об итогах торгов не был пропущен и истекал на следующий день, то есть 06.07.2024.
В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, прием заявок прекращается только в момент определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, что оформляется протоколом о результатах торгов.
Довод о том, что днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее начальной цены на данном этапе снижения цены, что означает автоматическое завершение торгов, - несостоятелен и не соответствует закону, поскольку закон предъявляет к заявке на участие в торгах определенные требования, соответствие которым может быть установлено только по итогам рассмотрения организатором торгов представленной заявки.
Порядок определения победителя торгов, приобретающего право приобретения имущества должника на торгах в форме публичного предложения установлен положениями абз. 5 - 7 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
При этом согласно абз. 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Исходя из указанных положений Закон о банкротстве предусматривает не просто само по себе наличие в определенном периоде представленных заявок на участие в торгах, как основание для завершения торгов, а заявок, которые представлены в соответствии с требованиями к проведению торгов и содержат предложение о цене имущества должника, которое не ниже установленной начальной цены продажи.
Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028 по делу N А32-35098/2011 само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.
При этом закон устанавливает процедуру рассмотрения (допуска) заявки на участие в торгах, как подтверждение того факта, что заявка является надлежаще оформленной, соответствует требованиям и содержит ценовое предложение равное цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающее ее.
Без процедуры рассмотрения заявки на участие в торгах организатором торгов, невозможно установить соответствие заявки указанным требованиям.
Закон о банкротстве не предусматривает фактическую остановку торгов в форме публичного предложения и прекращение последующего снижения цены только лишь на основании как такового наличия поданной заявки, поскольку наличие представленной заявки на участие в торгах еще не гарантирует ее соответствие указанным требованиям, которые могут быть проверены только по факту рассмотрения (допуска) указанной заявки.
Суд соглашается с доводом ответчика 3, что в противном случае, каждый раз при наличии поданной заявки организатору торгов надлежало бы отказаться от дальнейшего снижения цены, даже если бы поданная заявка не была в итоге допущена до участия в торгах.
Исходя из смысла приведенных норм, прекращение снижения цены и последующее определение победителя торгов должно производиться не просто при наличии представленной в установленный срок заявки на участие в торгах, а только той заявки, которая соответствует требованиям и допущена до участия в торгах в форме публичного предложения.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N Ф05-7271/2016 по делу N А40-174619/14 к моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки.
Введение дополнительных перерывов или временных интервалов, вызванных тем, что при наличии только лишь представленной заявки на участие в торгах, без проверки такой заявки на соответствие требованиям, организатор торгов должен приостановить дальнейшее снижение цены, приведет к излишнему затягиванию процедуры конкурсного производства и, в конечном итоге, дополнительным расходам из конкурсной массы, что не соответствует интересам должника и кредиторов.
Кроме того, положение о том, что при наличии заявки в определенном периоде проведения торгов прием заявок на участие в торгах с последующим снижением цены происходит далее, вплоть до момента подведения итогов торгов, и могут одновременно иметься заявки, представленные в разных периодах проведения торгов, - прямо предусмотрено порядком проведения торгов.
Согласно абзацу 1 пункта 6.1.3 Приказа торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу абзаца 5 пункта 6.1.3 Приказа заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.
Таким образом, является допустимой ситуация, когда после окончания определенного периода проведения торгов при наличии заявок на участие в торгах для такого периода, может осуществляться дальнейшее снижение цены, могут поступить заявки на следующем этапе проведения торгов, а прием заявок и дальнейшее снижение цены будут продолжаться вплоть до момента подведения итогов торгов.
Поскольку заявка на участие истца была подана позднее, чем заявка Победителя торгов (соответствующая закону и цене на этапе), следовательно, программно-аппаратный комплекс ЭТП признал заявку истца не подлежащей рассмотрению.
Суд также отмечает, что в целях проверки доводов истца, определением суда от 03.06.2025 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр Цифровой Криминалистики и Права".
Определением суда от 18.08.2025 ходатайство ООО "Центр Цифровой Криминалистики и Права" об оказании содействия в организации сбора необходимых документов для проведения судебной экспертизы удовлетворено в части, в связи с чем срок проведения экспертизы продлен на 25 рабочих дней с момента проведения осмотра и/или предоставления эксперту документов (доступов), необходимых для проведения экспертизы.
Определением суда от 30.09.2025 производство по делу №А40-189960/2024-146-1275 возобновлено, ввиду истечения срока проведения экспертизы и не представления заключения в установленный судом срок, о чем подробно изложено в указанном определении.
При таких обстоятельствах, суду не представилось возможным достоверно установить факт неверного определения победителя, т.е. не подтвердились факты существенных нарушений порядка проведения торгов, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Требования истца признать ИП ФИО1 единственным участником торгов № 14766700, Лот № 4 и обязать ООО «Серенити» заключить договор купли-продажи по имуществу должника, выставленному на торги № 14766700, Лот №4, с ИП ФИО3 на условиях, предложенных участником торгов ИП ФИО3 в период с 02.07.2024г. по 04.07.2024г., не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Суд принимает во внимание позицию изложенную в постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 по делу N А07-28824/2021, из которой усматривается, что признание недействительными итогов торгов не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном договоре.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с рассматриваемой нормой права признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Иных правовых последствий в случае недействительности торгов статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Таким образом, итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 41-КГ22-12-К4).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо.
Признание торгов недействительными не влечет совершение на их основании никаких сделок. Признание торгов недействительными не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Следовательно, торги, признанные недействительными, не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя. Лицо, выигравшее торги, в таком случае, отсутствует.
Таким образом, суд признает как ненадлежащий способ защиты требования истца признать ИП ФИО1 единственным участником торгов № 14766700, Лот № 4 и обязать ООО «Серенити» заключить договор купли-продажи по имуществу должника, выставленному на торги № 14766700, Лот №4, с ИП ФИО3 на условиях, предложенных участником торгов ИП ФИО3 в период с 02.07.2024г. по 04.07.2024г., поскольку торги фактически проведены, договор заключен, имущество продано и оплачено Победителем, денежные средства от продажи направлены на удовлетворение требований кредиторов, конкурсное производство в отношении должника завершено (Определением от 30.09.2024). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании статей 9, 41, 46, 49, 51, 64-65, 70, 71, 110, 123, 131, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Вихарев