АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
25 апреля 2025 года
Дело №
А55-28817/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2025 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (ОГРН: 1195081082822, ИНН: 5014012510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
Третьи лица:1.Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия -1"2.Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-логистика"3. Общество с ограниченной ответственностью "Пепсико холдингс"о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплом;
от третьих лиц – не явились, извещены;
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-логистика" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке П №152101 от 16.11.2023 в размере 54 000 руб.
Истом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 410 053 руб. 77 коп.
Определением от 20.02.2025 суд, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство в части сумму 293 112 руб. по следующим договорам-заявкам: № 152578 на сумму 198 000 руб., № 152540 на сумму 41 112 руб. и № 152101 на сумму 54 000 руб.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (далее-Клиент, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (далее – Исполнитель, Перевозчик) заключен договор-заявка П № 152101 от 16 ноября 2023 года на перевозку груза ЖБИ Блоки маршрутом следования Боровичи, Новгородская область, Россия, ул. Юго-Западная, д. 2 - Васино д. (Некоузский р-н), Ярославская область, Россия, ПО ТТН; . Погрузка 21.11.2023 Выгрузка 22.11.2023 (Водитель ФИО3, а/м К831ВВ53, п/п НЕ648653) (далее-Договор-заявка).
Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 54 000 рублей 00 коп. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата должна быть произведена в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
Истец указал, что услуги им в рамках договора-заявки П № 152101 от 16 ноября 2023 года были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.
19.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80098291302404 № 17440188011199. Почтовые отправления Ответчиком получены 25.12.2023.
Таким образом, как указал истец, оплата должна быть в течение 15 банковских дней, то есть не позднее 23.01.2024.
Между ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" и Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" заключена договор-заявка П № 152578 от 22 ноября 2023 года на перевозку груза по ТТН маршрутом следования Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, Россия, ул. Некрасова (Кузнецкий р-н), д. 28. - Новороссийск, Краснодарский край, Россия, п. Грушевая балка. Погрузка 23.11.2023 Выгрузка 01.12.2023 (Водитель ФИО4 , а/м А348МО136, п/п В Х869678) .
Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 198 000 рублей 00 коп. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
Истец указал, что услуги им в рамках договор-заявки П № 152578 от 22 ноября 2023 года были оказаны надлежащим образом груз, был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.
13.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80093091696036 № ED343900849RU №ED343900849RU. Почтовые отправления Ответчиком получены 20.12.2023.
Между ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" и Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" заключена договор-заявка № 152540 от 22 ноября 2023 годва на перевозку груза Снеки маршрутом следования Азов, Ростовская область, Россия, УЛ.ПОБЕДЫ Д.27 - Пятигорск, Ставропольский край, Россия, УЛ.БЕГОВАЯ, Д.5; . Погрузка 22.11.2023 Выгрузка 23.11.2023 (Водитель ФИО5 , а/м Е224УО161, п/п РР649061).
Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 42 000 рублей 00 коп. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
Истец указал, что услуги им в рамках договора-заявки № 152540 от 22 ноября 2023 года были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.
19.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80098291302411 № 34411486044209. Почтовые отправления Ответчиком получены 25.12.2023.
Истец направил претензию в адрес ответчика, однако требований истца оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно с. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между ООО «Самком – Логистика « (далее – Заказчик/Ответчик) и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» были заключены следующие Договора – Заявки на перевозку грузов:
1) № 152101 от 16.11.2023 (далее – Договор – Заявка № 152101) по маршруту <...> – Западная, д. 2 – Ярославская обл., Некоузский р-н, п/о Правдино, д. Васино. Сумма за перевозку – 54 000 рублей (в т.ч. НДС), водитель ФИО3;
2) № 152578 от 22.11.2023 (далее – Договор – Заявка № 152578) по маршруту Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Некрасова (Кузнецкий р-н), д. 28 – Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Грушевая балка. Сумма за перевозку – 198 000 рублей (в т.ч. НДС), водитель Киреев Виктор Евгеньевич;
3) № 152540 от 22.11.2023 (далее – Договор – Заявка № 152540) по маршруту <...> – <...>. Сумма за перевозку – 42 000 руб. (в т.ч. НДС).
Услуги по вышеуказанным Договор – Заявкам на общую сумму 294 000 руб. Истцом были оказаны надлежащим образом.
Однако, как указал ответчик, услуги были оплачены частично на сумму 888 руб., так как было заявлено и применено право на проведение одностороннего зачёта в счёт оплаты претензии, выставленной в рамках другой перевозки по Договору – Заявке № 142495 от 07.07.2023, что не противоречит ст. 410 ГК РФ и п. 4.13 Договор – Заявке № 142495 от 07.07.2023.
07.07.2023 между ООО «Самком - Логистика» (далее – Заказчик/Ответчик) и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (далее – Перевозчик/Истец) была заключена Договор-Заявка на перевозку груза автотранспортом № 142495 (далее – Договор – Заявка № 142495) по маршруту г. Самара, п. Красная Глинка – г. Краснодар на перевозку груза: «Безалкогольные напитки», номер заказа 11711500. Сумма за перевозку – 85 000 рублей (в т.ч. НДС), водитель ФИО6.
На погрузке груза в г. Самара, п. Красная Глинка, груз был принят водителем без повреждений, замечаний от водителя по поводу внешнего вида груза, упаковке, правил погрузки и размещения - не поступало, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих замечаний в сопроводительных (Транспортная накладная № 66/00076816-23 от 08.07.2023), а также отсутствие письменных уведомлений, направленных в наш адрес (в соотв. с п. 4.4 Договор – Заявки № 142495).
При прибытии ТС к Грузополучателю ООО «Пепсико Холдингс» в г. Краснодар был обнаружен завал паллет, в связи с чем понадобилась ручная переборка продукции, чтобы отбраковать не подлежащую дальнейшей реализации продукцию. По результатам переборки принимающей стороной в присутствии водителя ФИО7 был составлен Акт № 324 от 12.07.2023 г. (далее – Акт). Отметка о составлении Акта проставлена в Транспортной накладной. Согласно указанного Акта следует, что при выгрузке была обнаружена поврежденная продукция «Адреналин Раш 0,449л*12» в количестве 138 упаковок.
Водитель отказался подписывать Акт, в связи с чем был составлен Акт №3 от 13.07.2023 об отказе, НО участие в переборке и составлении Акта водитель полноценно принимал.
Ответчик указал, что согласно п. 4.2 Договор – Заявки № 142495 от 07.07.2023 (далее – Заявка) перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз в полном объёме его стоимости с учётом НДС в соответствии с Экспедиторской распиской с момента получения груза и до момента сдачи грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при её наличии).
В соответствии с п. 4.5 Договор – Заявки в процессе погрузки груза, в целях обеспечения сохранности и соблюдения правил движения ТС представитель Перевозчика (водитель – экспедитор) обязуется контролировать /обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри ТС. Крепление должны предотвратить смещение груза относительно платформы в случае возникновения инерционных нагрузок, в соответствие с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.
Согласно п. 4.4 Договор – Заявки водитель – экспедитор не должен разрешать загрузку паллет с некачественно упакованным грузом, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах паллета, или мятыми протекающими бочками, о чём обязан поставить в известность Заказчика (письменное уведомление обязательно).
Подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем.
Согласно п. 4.13 Договор-Заявки № 142495 Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его объявленной стоимости, указанной в ТТН/ТрН/Экспедиторской расписке, а также документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), после предъявления ему Претензии.
В случае, если Перевозчик не возместит убытки и не оплатит штрафные санкции, указанные в Претензии, в полном объеме в указанный в ней срок, Заказчик имеет право произвести в одностороннем порядке зачет указанных в соответствующей претензии сумм убытков и штрафных санкций в счет оплаты выставленных Перевозчиком счетов на оказанные Перевозчиком транспортно-экспедиционные услуги, в том числе и по иным Договор – Заявкам. При этом Перевозчик согласен, что данный зачет сумм является надлежащим исполнением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика и не является нарушением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика, предусмотренных п. 2 настоящего Договора-Заявки.»
Учитывая вышеизложенное, как указал ответчик, а вина перевозчика презюмируется.
На основании вышеизложенного, Ответчик указал, что им ООО «Самком – Логистика» обязательство по оплате услуг по перевозке груза по Договор – Заявке № 152101 от 16.11.2023, № 152578 от 22.11.2023, № 152540 от 22.11.2023, в пользу Истца считаются исполненными путём проведения зачёта, задолженность отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ РФ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5).
Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (подпункт 2 пункта 7).
Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8).
Судом установлено, что со стороны Грузовладельца ООО «Пепсико Холдингс» ответчику была предъявлена претензия № 304MY-23 от 21.08.2023 г. на сумму 293 112 руб. из расчёта 2 124 руб. с НДС/упк. продукции «Адреналин Раш 0,449л 12 БАН». Стоимость ущерба рассчитана по Экспедиторской расписке № 9521490 от 08.07.2023 г. в соответствии с п. 4.13 Договор – Заявки № 142495: 2 124 руб. с НДС * 138 упк. = 293 112 руб. Продукция была впоследствии утилизирована по Акту о ликвидации № 67 от 22.09.2023 (строка №11).
Указанную сумму ущерба Ответчик возместил в пользу ООО «Пепсико Холдингс» платежным поручением № 926 от 23.01.2024.
В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Заявление о наличии убытков у ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, по сути является заявлением о зачете, направлено на погашение первоначального обязательства, что не противоречит вышеприведенной правовой позиции.
О проведении зачёта Истца уведомили надлежащим образом, путём отправки Уведомления о зачёте № У(23ЕК-69) от 10.01.2024. посредством электронной почты 11.01.2024 с последующей отправкой оригинала на юридический адрес - трек номер заказного письма 44301391053113, полученное Истцом 22.01.2024.
Согласно п. 4.13 Договор-Заявки № 142495, в случае, если Перевозчик не возместит убытки и не оплатит штрафные санкции, указанные в Претензии, в полном объеме в указанный в ней срок, Заказчик имеет право произвести в одностороннем порядке зачет указанных в соответствующей претензии сумм убытков и штрафных санкций в счет оплаты выставленных Перевозчиком счетов на оказанные Перевозчиком транспортно-экспедиционные услуги, в том числе и по иным Договор – Заявкам. При этом Перевозчик согласен, что данный зачет сумм является надлежащим исполнением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика и не является нарушением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика, предусмотренных п. 2 настоящего Договора-Заявки.
Таким образом, ответчик, руководствуясь п. 4.13 Договор – Заявки № 142495, а также ст. 410 ГК РФ, заявил зачёт суммы претензии по неоплаченным на момент зачёта иным договорам – заявкам, в том числе и по Договор – Заявке № 152101 от 16.11.2023, по которой Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области. О проведении зачёта Истца уведомили надлежащим образом, путём отправки Уведомления о зачёте № У(23ЕК-69) от 10.01.2024 посредством электронной почты 11.01.2024 с последующей отправкой оригинала на юридический адрес - трек номер заказного письма 44301391053113, полученное Истцом 22.01.2024.
Стоимость ущерба, зачтенного ответчиком в счет оплаты услуг по договорам-заявкам проверен судом и признан соответствующим представленным документам (экспедиторской расписке и т.д.).
В рассматриваемом случае, срок исполнения активного и пассивного требований наступали ранее подачи настоящего иска в арбитражный суд.
Таким образом, обязательства ООО «Самком-логистика» по уплате неоплаченной провозной платы в сумме 293 112 руб. по следующим договорам-заявкам: № 152578 на сумму 198 000 руб., № 152540 на сумму 41 112 руб. и № 152101 на сумму 54 000 руб. было прекращено зачетом его встречного требования к истцу по возмещению причиненного ущерба в размере 293 112 руб.
При таких обстоятельствах, установив факт утраты груза, а также наличие в условиях заключенного между истцом и ответчиком договора –заявки положения о праве ответчика в одностороннем порядке зачесть стоимость недоставленного товара, наличие в материалах дела уведомления о зачете требований, не опровергнутого истцом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего их при подаче иска.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 6 702 руб.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 702 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1