2369/2023-245472(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4954/2023 11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.02.2019 № 02-01515-001-Н-АР-8915-00 в размере 114 757,12 руб., пени в размере 18 687,70 руб., всего – 133 444,82 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом, от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Март» (далее – ООО «ВЛ-Март») задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.02.2019 № 02-01515-001-НАР-8915-00 в размере 114 757,12 руб., пени в размере 18 687,70 руб., всего – 133 444,82 руб.
Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 26.05.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.
Определением от 06.09.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ООО «ВЛ-Март» задолженность по арендной плате по договору аренды от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4954/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
12.02.2019 № 02-01515-001-Н-АР-8915-00 в размере 113 674,51 руб., пеню в размере 18 483,61 руб., всего – 132 158,12 руб.
До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (справочный расчет с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, акты проверки использования муниципального имущества).
Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений.
Ответчик в судебное заседание 04.10.2023 не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В собственности муниципального образования г. Владивосток находится объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 25:28:000000:61782, площадью 84 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: <...> (далее также – Объект), что подтверждается данными из ЕГРН (дата регистрации права 20.01.2003, номер записи о государственной регистрации № 25-1/00-172/2002119).
12.02.2019 между УМС (арендодатель) и ООО «ВЛ-Март» (арендатор) заключен договор № 02-01515-001-Н-АР-8915-00 аренды указанного недвижимого имущества (далее – Договор).
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2019.
В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора Объект передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора арендодатель предоставляет арендатору указанное нежилое помещение во временное пользование на срок 5 лет с даты подписания Договора.
Согласно пункту 2.4.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».
В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 30 407,37 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно. Размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы, применяемой в текущем году, на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а также в связи с изменением действующего законодательства, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес письменного уведомления.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендной платы в размере, указанном в пункте 3.1 Договора, в течение 2 месяцев.
В связи с этим, письмом от 25.11.2019 УМС уведомило ООО «ВЛ-Март» об отказе от Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением пункта 2.4.2 Договора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 по делу № А5115011/2020, вступившим в законную силу, ООО «ВЛ-Март» отказано в удовлетворении исковых требований к УМС о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021 по делу № А519410/2020, вступившим в законную силу, на ООО «ВЛ-Март» возложена обязанность освободить нежилое помещение, общей площадью 84 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:61782, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что ответчик не возвратил арендованное имущество, УМС инициировало взыскание с ООО «ВЛ-Март» арендной платы за период просрочки.
На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу № А51-6872/2021 с ООО «ВЛ-Март» в пользу УМС взыскана сумма задолженности по арендной плате по Договору и пеня за период с 01.01.2020 по 31.07.2021.
16.11.2021 сотрудниками УМС проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 241.
Согласно данному акту от 16.11.2021 № 241 в нежилом помещении по адресу: <...>, в отношении которого был заключен Договор, функционирует магазин разливных напитков.
08.09.2022 УМС в адрес ООО «ВЛ-Март» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пене за период с 01.08.2021 по 16.11.2021.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений ) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
По договору от 12.02.2019 № 02-01515-001-Н-АР-8915-00 аренды недвижимого имущества между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором от 12.02.2019 № 02-01515-001-Н-АР-8915-00 аренды недвижимого имущества стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.
При этом, с учетом положений пункта 3.3 Договора, на основании Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» размер арендной платы по Договору был изменен на уровень инфляции (3,0 процента) и составил 31 319,60 руб.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование Объекта, в связи с чем у ООО «ВЛ-Март» в силу приведенных положений закона и условий Договора возникла обязанность по внесению арендной платы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный договор аренды прекратил свое действие на основании уведомления арендодателя от 25.11.2019 об отказе от договора в одностороннем порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 по делу А51-15011/2020.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается возвратом имущества арендодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства освобождения Объекта, а также погашения задолженности по Договору – как в части основного долга, так и в части уплаты пени.
В свою очередь, истцом представлен акт осмотра, из которого следует, что в спорном помещении функционирует магазин разливных напитков.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, пункта 2.4.2 Договора не внес истцу арендную плату за период с 01.08.2021 по 16.11.2021, всего в размере 113 674,51 руб., истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования (с учетом уточнений) о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 Договора, из которого следует, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1 Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1 Договора имеются основания для взыскания пени.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора и требованиям действующего законодательства.
В связи с этим, исковые требования (с учетом уточнений) о взыскании пени в размере 18 483,61 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Март» в пользу управления муниципальной собственности города Владивостока задолженность по
арендной плате в размере 113 674 рубля 51 копейка, пеню в размере 18 483 рубля 61 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Март» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 965 рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.