Арбитражный суд Республики Алтай
649000, <...>. Тел. <***> (факс)
http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
15 сентября 2025 года
Дело № А02-2319/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарём судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН 1205400018031, ИНН 5406805527, ул. Серебренниковская, д. 4/1, этаж 1, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДИНАСТИЯ" (ОГРН 1230400001138, ИНН 0400022217, ул. Московская, д. 45, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) при участии в деле ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН 1205400036995, ИНН 5404174450, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 130а, помещ. 41) и Общества с ограниченной ответственностью «Минд» (ОГРН 1227700535754, ИНН 9724096399, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, ул. Братеевская, д. 16, к. 6, помещ. 7/1) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 385992 руб.,
при участии представителей посредством веб-конференции:
от истца – ФИО1 (доверенность, диплом в деле);
от ответчика и от третьих лиц – не явились, уведомлены,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее – ООО ПСК «Альтернатива», истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДИНАСТИЯ" (далее – ООО «СК Династия», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 385992 руб. в счет возврата неправомерно удержанных денежных средств.
В обоснование требований истец (заказчик) указал на обстоятельства заключения с ответчиком (подрядчик) договора подряда от 10.07.2023 № ДП-10-07-2023, в рамках которого ответчику было перечислено 666926 руб. авансовых платежей в счет оплаты работ и материалов. Обстоятельства невыполнения ответчиком работ на сумму 385992 руб. явились основанием для обращения истца в суд.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для получения от истца дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 02.07.2025.
Согласно дополнительным пояснениям истца в целях урегулирования настоящего спора между сторонами был заключен договор подряда от 11.02.2025 № ДП-11-02-2025 на выполнение ответчиком в срок до 30.05.2025 подрядных работ на другом объекте в счет погашения спорного долга, однако, к выполнению таких работ ООО «СК Династия» так и не приступило, в связи с чем урегулирование спора во внесудебном порядке не представляется возможным.
Ответчик, несмотря на получение извещения суда о времени и месте проведения судебного заседания с последующим размещением информации о движении дела в сети «Интернет», участие своего представителя в судебном процессе не обеспечил, возражения по иску не направил.
Согласно положениям статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, с учетом вывода суда о наступлении для ответчика неблагоприятных последствий в связи с неучастием в рассмотрении дела и не представлением возражений на иск со ссылкой на доказательства.
Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2023 между ООО ПСК «Альтернатива» (заказчик) и ООО «Династия» (после переименования – ООО «СК Династия», подрядчик) заключен договор подряда № ДП-10-07-2023, по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы, предусмотренные Приложением № 1 к договору (Смета) на объекте по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Согласно смете подрядчик обязался выполнить следующие строительно-монтажные работы: демонтаж фундамента и устройство монолитной плиты стоимостью 200000 руб.
В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.
Стоимость работ составляет 200000 руб. Стоимость работ носит договорной характер и может изменяться только в случае изменения количества и стоимости материалов, а также изменения фактических объемов выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора график оплаты по договору подлежит дополнительному согласованию, окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 3 рабочих дней после полного завершения работ.
Согласно пояснениям истца, не оспоренных ответчиком, в рамках указанного договора подрядчиком были выполнены работы на сумму 200000 руб. с понесением расходов на приобретение материалов в размере 80934 руб., итого на сумму 280934 руб.; 26.07.2023 сторонами достигнуто соглашение о выполнении по договору работ по устройству фундамента еще на одном объекте по адресу: <...>, стоимостью 180000 руб. (без учета расходов на материалы), однако работы выполнены не были.
Между тем, в рамках спорного договора подрядчику было перечислено авансовых платежей в размере 666926 руб., из них: 280934 руб. (200000 руб. за работы + 80934 руб. за материалы) – за объект по ул. Ленина, д. 118 и 385992 руб. (180000 за работы + 205992 руб. за материалы) – за объект по ул. Абрикосовая, д. 9, что подтверждается платёжными поручениями от 20.07.2023 № 458456 от 21.07.2023 № 458465, от 26.07.2023 № 458486, от 31.07.2023 № 458503, от 03.08.2023 № 458520, от 08.08.2023 № 54 и от 26.10.2023 № 458801, с указанием в назначении платежа: оплата по договору подряда № ДП-10-07-2023 от 10.07.2023.
Судом установлено, что данные платежи производились за ООО ПСК «Альтернатива» (заказчик) третьими лицами: ООО СК «Альтернатива» и ООО «МИНД», что следует из представленных в материалы дела писем указанных организаций об уточнении платежа от 20.07.2023, 21.07.2023, 26.07.2023, 31.07.2023, 03.08.2023, 26.08.2023, 08.08.2023, 02.04.2024.
Ссылаясь на обстоятельства невыполнения ООО «СК Династия» работ по спорному договору на объекте по ул. Абрикосовая, д. 9, в претензии от 11.07.2024 № 11-07-24-П заказчик потребовал от подрядчика возвратить полученные в качестве аванса денежные средства в размере 385992 руб., тем самым отказавшись от договора (повторное уведомление от 30.06.2025).
Поскольку требования заказчика не были удовлетворены, состоялось обращение в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Право истца как заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.
Заключенный между сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.
При таких обстоятельствах договор следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о возврате суммы неосвоенного аванса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств возврата взыскиваемой истцом денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
В деле также отсутствуют доказательства уклонения истца от приемки выполненных работ, равно как и доказательства предъявления ответчиком истцу в установленном порядке результата работ к приемке.
Доказательства того, что ответчик известил истца о завершении части (этапа) работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ, направил в адрес заказчика акты о приемки выполненных работ суду не представлены.
В материалах дела отсутствуют также документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ. Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, и не приостановил начатую работу, и в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.
В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, и не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных ответчиком работ.
При этом, как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд, руководствуясь статьями 717, 1102, 1103 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 385992 руб. неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.
Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 24300 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.
Государственная пошлина в сумме 2825 руб. по результатам рассмотрения дела возвращается плательщику из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДИНАСТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Московская, д. 45, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Серебренниковская, д. 4/1, этаж 1, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) 385992 руб. неосновательного обогащения, 24300 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. 41) из доходов федерального бюджета 2825 руб., перечисленные по платежному поручению от 17.09.2024 № 271. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
О.Л. Новикова