АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
17 июня 2025 2025 года
Дело № А83-5096/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы заявления (исковое заявление):
Общества с ограниченной ответственностью «Море»
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании предоплаты в сумме 605000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9050,14 руб.
с участием представителей: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Море» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании предоплаты в сумме 605000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9050,14 руб. за период с 15.02.2025 по 12.03.2025 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований).
Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара согласно договору купли - продажи нефтепродуктов №23/12-2024 от 23.12.2024.
Ответчик в отзыве указал, что денежные средства в размере 50000,00 руб. были возвращены истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Промдизель», что подтверждается платежным поручением № 5 от 02.04.2025.
В судебном заседании 03.06.2025 представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию.
Будучи надлежащим образом извещенными, после перерыва, стороны явку представителей в судебное заседание 04.06.2025 не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
23.12.2024 между ООО «Море» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор купли- продажи нефтепродуктов №23/12-2024 (далее - Договор), в соответствии с которым предприниматель обязался поставить топливо дизельное ЕВРО сорт Е (Дт-Е-К5) ГОСТ 32511-2013 (далее - Товар), а ответчик – принять его и оплатить.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору, Покупатель заказал Товар в количестве 25 тонн стоимостью 56 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20% на общую сумму 1400000,00 руб., на условиях 100% предоплаты.
Во исполнение условий Договора, истец перечислил ответчику предоплату - 1400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 24.12.2024г.
Как указано в исковом заявлении, по устной договоренности Товар должен быть поставлен в адрес Покупателя в течение двух дней с момента оплаты.
В обусловленный срок Товар не был поставлен Покупателю и 26.12.2024 Поставщик возвратил на расчетный счет Покупателя часть суммы - 795 000,00 руб.
12.02.2025 ООО «Море» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, в которой Покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить на свой расчетный счет оставшиеся денежные средства в размере 605000,00 руб. не позднее 14.02.2025.
В связи с тем, что требования претензии остались неисполненными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В этой связи, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.
Судом установлено, что согласно платежного поручения № 5 от 02.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Промдизель» возвратило Обществу с ограниченной ответственностью «Море» денежные средства в сумме 50000,00 руб. за ИП ФИО1, что отражено в назначении платежа указанного платежного документа.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, и возврата оставшейся суммы предоплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 555000,00 руб. (605000,00 – 50000,00).
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9050,14 руб. за период с 15.02.2025 по 12.03.2025 и по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указано выше, 12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении предоплаты, которая была возвращена органом почтовой связи 21.03.2024 за истечением срока хранения.
В этой связи, суд считает просроченным обязательство по возврату денежных средств в сумме 605000,00 руб. с 21.03.2024 по 02.04.2025 (дата оплаты задолженности в размере 50000,00 руб.) и в размере 555000,00 руб. с 03.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4525,07 руб. за период с 21.03.2024 по 02.04.2025 и на сумму размере 555000,00 руб. с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в связи с ошибочным определением истцом начала периода просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом суд учитывает следующее.
Так, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36520,00 руб.
Однако с учетом размера уменьшенных исковых требований до 618575,21 руб., в бюджет должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 35703,00 руб., а поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 817,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с расчетом суда, при частичном удовлетворении иска, сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 609525,07 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально, в размере 35403,33 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований по причине неверного расчета процентов, на истца следует отнести 299,67 руб. государственной пошлины, и дополнительно – 226,00 руб. в доход федерального бюджета за увеличение периода начисления процентов.
Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 35403,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 591,00 руб. (817,00 – 226,00) следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Море» предоплату в размере 555000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4525,07 руб. за период с 21.03.2024 по 02.04.2025, продолжив с 03.04.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета ключевой ставки ЦБ России на сумму долга 555000,00 руб. по день фактической оплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35403,33 руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Море» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 591,00 руб. согласно платежного поручения № 108 от 17.03.2025, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.И. Куртлушаев