Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-613/2025

28 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Башевой О.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом: ФИО1, представитель по доверенности № 01-36/6 от 22.01.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Тофига Абазали оглы

на решение от 09.01.2025

по делу № А73-15273/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об освобождении земельного участка от НТО,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ИП ФИО4) об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок общей площадью 48,0 кв. м, расположенный в <...> в районе дома № 141, согласно приложенной схеме, от неправомерно размещенного на нём нестационарного торгового объекта (далее - НТО) путем демонтажа в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 09.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что наличие НТО в Схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, (в т.ч. НТО, установка которых была согласована до разработки Схемы размещения НТО), является достаточным основанием для правомерного размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости наличия договора аренды или иного права пользования, как обязательное условие законности нахождения НТО на фактическом месте, является ошибочным.

Обращает внимание на то, что в настоящем деле права Комитета как правообладателя спорного земельного участка ограничены ввиду наличия норм Закона о торговой деятельности (пункт 10), пункта 1 статьи 39.36 и пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции.

Считает, что в действиях ДМС Администрации г. Хабаровска, выразившихся в направлении в адрес предпринимателя уведомления об отказе от договора аренды № 7 от 10.01.2012, прослеживается злоупотребление правом, поскольку необходимость в использовании предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка для других целей (например, для размещения объекта местного значения и т.п.) отсутствовала; сведений о наличии муниципальной необходимости в использовании участка под спорным НТО для других целей, в материалы не представлено.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.02.2025.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Из материалов дела следует, что между ДМС Администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7 от 10.01.2012, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050516:42 площадью 40 кв.м., расположенный в <...> (участок находится примерно в 23 м от ориентира по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>), для использования под временную движимую вещь - торговый павильон, именуемый в дальнейшем НТО.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту.

Срок действия договора согласно пункту 1.2 установлен с 10.01.2012 по 09.01.2013.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

12.12.2019 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление № 17-06/14970, в котором сообщил об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 7 от 10.01.2012, ранее возобновленного на неопределенный срок, указав, что договор будет считаться прекращенным с 13.01.2020.

21.06.2024 Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на момент обследования спорный земельный участок не освобожден от НТО.

02.07.2024 ответчику направлено требование о необходимости освобождения земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок до 01.08.2024 ввиду прекращения договорных отношений.

Поскольку спорный земельный участок ИП ФИО4 не освобожден и не передан арендодателю, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке и правомерности требований Комитета о демонтаже НТО.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

С учетом условий договора и положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор аренды земельного участка расторгнут с 14.01.2020.

Факт неисполнения ответчиком требования № 518 от 02.07.2024 о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» подтверждается актом Управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска № 518 от 16.08.2024.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку по сведениям Роскадастра (выписка от 13.05.2025) ранее значившийся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050516:42 общей площадью 48 кв. м с видом разрешенного использования: под торговый павильон, снят с кадастрового учета 13.03.2020, нестационарный торговый объект ответчика включен в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории г. Хабаровска.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, а также доказательств добровольного освобождения участка от торгового павильона, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 48,0 кв. м, расположенный в <...> в районе дома № 141, согласно приложенной схеме, от неправомерно размещенного на нём НТО путем демонтажа в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2025 по делу № А73-15273/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Е.И. Сапрыкина