АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«18» ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-9438/2025
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммуникации» Междуреченского муниципального округа Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 13 876 руб. 50 коп.,
установил:
муниципального унитарного предприятия «Коммуникации» Междуреченского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161050, Вологодская область, муниципальный округ Междуреченский, <...>; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - управление) о взыскании 13 876 руб. 50 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 19.05.2025.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение управлением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве от 10.11.2025 просил суд рассмотреть дело без участия его представителей.
В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Управление в отзыве на исковое заявление от 10.11.2025 исковые требования признало в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие в период с 01.01.2025 по 19.05.2025 поставило управлению тепловую энергию, для оплаты которой предъявило счет-фактуру от 19.05.2025 № 327 на сумму 13 876 руб. 50 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес управления претензию от 10.06.2025 № 571, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за спорный период на день рассмотрения дела составила 13 876 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 10 000 рублей.
Судом установлено, что государственная пошлина по настоящему делу должна составлять 10 000 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Определением суда от 16 сентября 2025 года истцу в порядке статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 30 процентов в сумме 3000 руб.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммуникации» Междуреченского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161050, Вологодская область, муниципальный округ Междуреченский, <...>) 13 876 руб. 50 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 19.05.2025.
Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова