ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-26401/2024
06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-нефть» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года по делу № А12-26401/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Нева - Нефть» ФИО1,
об обязании вернуть неоплаченный товар,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (далее – ООО «Нева-Нефть», истец) государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ ВО «Волгоградавтодор», ответчик) с исковым заявлением об обязании вернуть неоплаченный товар по контракту от 19.08.2022 № 1410222: автобензин ЭКТО-92 в объеме 5394,63 л., автобензин ЭКТО-95 в объеме 1534,83 л., топливо дизельное ЭКТО в объеме - 9378,48 л., автобензин АИ-92 в объеме 4040 л.; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 021 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-90494/2023 в отношении ООО «Нева-Нефть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
ГБУ «Волгоградавтодор» (заказчик) и ООО «Нева-Нефть» (поставщик) заключили контракт от 19.08.2022 № 1410222 на поставку дизельного топлива и бензина автомобильного, ИКЗ 222344420181134430100100820011920244.
В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта поставщик вправе требовать от заказчика оплаты принятого товара в порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 4.2 контракта при поставке товара одновременно с товаром заказчику передаются:
- принадлежности товара, а также относящиеся к товару документы (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или контрактом;
- товарные накладные (товарно-транспортные накладные), счета и счета-фактуры (при наличии) или универсальные передаточные документы.
Согласно пункту 3.2.2 контракта поставщик обязуется предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.
Согласно пункту 4.5.5 контракта документы о приемке формируются поставщиком и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок.
Поставщик в течение двух рабочих дней после поставки товара (партии товара), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию по пункту 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Документ о приемке должен содержать:
а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, местонахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товаров,информацию о поставщике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, единицу измерения поставленного товара;
б) наименование поставленного товара;
в) наименование страны происхождения поставленного товара;
г) информацию о количестве поставленного товара;
д) стоимость исполненных поставщиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара;
ж) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством РФ.
К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.
В силу пункта 4.5.10 контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.5.14. контракта право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи товара переходит к заказчику с момента подписания соответствующего документа о приемке в соответствии с пунктом 4.5.13 контракта.
В пункте 4.5.13 контракта указано, что обязательства поставщика по поставке товара по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами документа о приемке.
Истец с октября 2022 года до 19.09.2024 не предоставил документы на товар с использованием единой информационной системы в сфере закупок и не имеет возможности предоставить документы с использованием единой информационной системы в сфере закупок в связи с тем, что в отношении ООО «Нева-Нефть» введена процедура несостоятельности (банкротства).
Документы о приемке товара ответчиком не подписаны, но, как указал истец, товар был принят ответчиком.
В связи с тем, что ответчик не реализовал свое право на отказ от товара, он обязан произвести оплату товара.
16.05.2024 истец направил ответчику требование о возврате неоплаченного товара.
В письме от 06.06.2024 ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика вернуть неоплаченный товар по контракту от 19.08.2022 № 1410222.
В обоснование исковых требований истец представил ведомости на поставку товара, ведомости заправки по топливным картам, УПД за сентябрь 2022 года, подписанные генеральным директором ООО «Нева-Нефть» ФИО2 и главным бухгалтером ООО «Нева-Нефть» ФИО3
Из искового заявления также следует, что истец не отрицает не подписание ответчиком исполнительной документации по поставке и приемке товара.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 459, 488, 491, 506, 516 ГК РФ; принимая во внимание положение части 2 статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дела № А12-203/2023, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В силу пункта 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно абзацу 2 статьи 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
При реализации требования о возврате неоплаченных товаров следует учитывать положения статьи 491 ГК РФ, которые связывают возможность продавца требовать от покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условий о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.
Как указывалось выше, в обоснование исковых требований истец представил ведомости на поставку товара, ведомости заправки по топливным картам, УПД за сентябрь 2022 года, подписанные генеральным директором ООО «Нева-Нефть» ФИО2 и главным бухгалтером ООО «Нева-Нефть» ФИО3
Из представленной истцом документации, подписанной поставщиком в одностороннем порядке, не следует факт передачи заявленного в иске товара в адрес ГБУ ВО «Волгоградавтодор».
Из искового заявления также следует, что истец не отрицает факт не подписания ответчиком исполнительной документации по поставке и приемке товара.
Иные документы о приемке товара, соответствующие условиям контракта и подтверждающие передачу товара, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А12-203/2023 отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Нева-Нефть» о взыскании с ГБУ ВО «Волгоградавтодор» задолженности за поставленный товар в размере 1 034 034,47 руб.
Судом в рамках указанного дела установлено, что в нарушение пункта 4.5.5 контракта и части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ документы о приемке товара на сумму 829 116,08 руб., не были сформированы ООО «Нева-Нефть» и направлены в адрес ГБУ ВО «Волгоградавтодор» с использованием ЕИС.
ООО «Нева-Нефть» ссылалось на то, что осуществило поставку товара на сумму 11 939 111,06 руб., при этом заказчик произвел оплату в размере 11 734 192,67 руб. Согласно расчету ООО «Нева-Нефть», задолженность по оплате стоимости товара составляет 204 918,39 руб.
Относительно задолженности по оплате стоимости товара в размере 204 918,39 руб. апелляционный суд указал, что поставщиком поставлен товар в адрес ГБУ ВО «Волгоградавтодор», документы о приемке которого были оформлены неверно в части указания паспортов качества. ООО «Нева-Нефть» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие качество поставленного товара, так и не были представлены, в связи с чем, у заказчика отсутствовали какие-либо правовые основания для оплаты товара.
Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А12-203/2023 также установлено, что в соответствии с пунктом 4.6.7 контракта заказчиком оформлен отказ от приемки и осуществлен возврат с использованием ЕИС, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте в разделе «Электронные документы об исполнении»:
- документ о приемке от 14.10.2022 № 300922/04 на сумму 106 973,86 руб. (отказ от 18.10.2022);
- документ о приемке от 06.09.2022 № 50922/01 (испр. № 1 от 14.10.2022) на сумму 33 467,28 руб. (отказ от 18.10.2022);
- документ о приемке от 19.09.2022 № 130922/05 (испр. № 1 от 14.10.2022) на сумму 47 581,25 руб. (отказ от 18.10.2022);
- документ о приемке от 27.09.2022 № 250922/01 (испр. № 1 от 14.10.2022) на сумму 16 896 руб. (отказ от 18.10.2022).
Итого, заказчиком оформлен отказ от приемки и осуществлен возврат товара на сумму 204 918,39 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А12-203/2023 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2024 № 306-ЭС24-9222 ООО «Нева-Нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение части 2 статьи 69 АПК РФ, учитывая, что в рамках дела № А12-203/2023 судами установлено отсутствие задолженности у ГБУ ВО «Волгоградавтодор» перед ООО «Нева-Нефть», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по настоящему делу об отсутствии оснований для удовлетворении иска ООО «Нева-Нефть» об истребовании у ГБУ ВО «Волгоградавтодор» заявленного в иске товара.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года по делу № А12-26401/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова
Судьи С.А. Жаткина
И.М. Заграничный