АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-11585/2025
Дата изготовления решения в полном объеме – 23 июня 2025 года.
Дата оглашения резолютивной части решения – 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камия", <...>; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СНК Акмаль", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 824 720 руб., неустойки в размере 279 229,48 руб. (с учетом уточнения),
с участием:
представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,
УСТАНОВИЛ :
В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.04.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СНК Акмаль", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги за период с августа 2024 г. (частично) по сентябрь 2024 г. в размере 1 474 720 руб., неустойки в размере 143 418,35 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 279 229,48 руб.
Представитель ответчика признал иск в части суммы основного долга.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. для проверки уточненного расчета.
После перерыва дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор СНК/0102/24 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также обслуживание специальной техникой.
Из договора следует, что по существу между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг.
Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.2.3 договора заказчик после подписания актов оказанных услуг обязуется оплатить исполнителю стоимость и возместить иные затраты, предусмотренные законодательством РФ, в том числе, но не ограничиваясь: командировочные расходы, оплата пропусков и иные затраты, в течение 30 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры и подтверждающих затраты документов, денежными средствами на расчетный счет исполнителя.
На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг на общую заявленную сумму подтверждается универсальными передаточными документами №22 от 30.06.2024 на сумму 1 210 860 руб. (направлен 17.07.2024, утвержден ответчиком 22.07.2024), №29 от 31.07.2024 на сумму 1 777 800 руб. (направлен 06.08.2024, утвержден ответчиком 23.08.2024), №32 от 31.08.2024 на сумму 1 355 460 руб. (направлен 09.09.2024, утвержден ответчиком 13.09.2024), №39 от 30.09.2024 на сумму 1 241 460 руб. (направлен 02.10.2024, утвержден ответчиком 23.10.2024), подписанными ответчиком без замечаний, а также реестрами путевых листов, путевыми листами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в заявленном размере, материалы дела не содержат.
Напротив, представителем ответчика в судебном заседании иск в части суммы долга признан.
Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в размере 279 229,48 руб. (с учетом уточнения) за период с 31.07.2024 по 09.06.2025.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.7.9 договора за просрочу оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.
Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его частично ошибочным и противоречащим условиям договора.
Во-первых, согласно п.2.3 договора срок оплаты согласован следующим образом: в течение 30 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры и подтверждающих затраты документов, тогда как истцом расчет произведен без учета дат направления документов с использованием ЭДО.
Во-вторых, истцом не учтено ограничение не более 5% от суммы задолженности, предусмотренное п.7.9 договора.
Исходя из изложенного, судом произведен перерасчет неустойки:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 210 860,00
29.08.2024
30.08.2024
2
1 210 860,00 × 2 × 0.05%
1 210,86 р.
-700 000,00
30.08.2024
Оплата задолженности
510 860,00
31.08.2024
12.09.2024
13
510 860,00 × 13 × 0.05%
3 320,59 р.
-510 860,00
12.09.2024
Оплата задолженности
Итого:
4 531,45 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 777 800,00
18.09.2024
01.10.2024
14
1 777 800,00 × 14 × 0.05%
12 444,60 р.
-1 000 000,00
01.10.2024
Оплата задолженности
777 800,00
02.10.2024
15.11.2024
45
777 800,00 × 45 × 0.05%
17 500,50 р.
-300 000,00
15.11.2024
Оплата задолженности
477 800,00
16.11.2024
28.11.2024
13
477 800,00 × 13 × 0.05%
3 105,70 р.
-477 800,00
28.11.2024
Оплата задолженности
Итого:
33 050,80 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 355 460,00
22.10.2024
28.11.2024
38
1 355 460,00 × 38 × 0.05%
25 753,74 р.
-522 200,00
28.11.2024
Оплата задолженности
833 260,00
29.11.2024
16.01.2025
49
833 260,00 × 49 × 0.05%
20 414,87 р.
-200 000,00
16.01.2025
Оплата задолженности
633 260,00
17.01.2025
18.02.2025
33
633 260,00 × 33 × 0.05%
10 448,79 р.
-200 000,00
18.02.2025
Оплата задолженности
433 260,00
19.02.2025
18.03.2025
28
433 260,00 × 28 × 0.05%
6 065,64 р.
-200 000,00
18.03.2025
Оплата задолженности
233 260,00
19.03.2025
01.04.2025
14
233 260,00 × 14 × 0.05%
1 632,82 р.
-200 000,00
01.04.2025
Оплата задолженности
33 260,00
02.04.2025
23.04.2025
22
33 260,00 × 22 × 0.05%
365,86 р.
-33 260,00
23.04.2025
Оплата задолженности
Итого:
64 681,72 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 240 460,00
14.11.2024
23.04.2025
161
1 240 460,00 × 161 × 0.05%
99 857,03 р.
-166 740,00
23.04.2025
Оплата задолженности
1 073 720,00
24.04.2025
13.05.2025
20
1 073 720,00 × 20 × 0.05%
10 737,20 р.
-250 000,00
13.05.2025
Оплата задолженности
823 720,00
14.05.2025
09.06.2025
27
823 720,00 × 27 × 0.05%
11 120,22 р.
Итого:
121 714,45 р.
но не более 5%
62 023,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 164 286,97 руб.
Относительно неустойки на сумму задолженности по №39 от 30.09.2024 на сумму 1 241 460 руб. арбитражный суд отмечает, что поскольку истцом произведен расчет на сумму 1 240 860 руб., судом перерасчет произведен также на данную сумму (в пределах исковых требований).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с признанием части иска применительно к пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению с учетом возвращения 70% из федерального бюджета в признаваемой части.
Государственная пошлина за уточненные исковые требования составляет 58 118 руб., за признаваемые исковые требования – 43 417,82 руб. (824 720 / 1 103 949,48 * 58 118), из которых истцу подлежит возвращению 30 392,47 руб. (70%), отнесению на ответчика – 13 025,35 руб. (30%).
Государственная пошлина за не признаваемые исковые требования в части неустойки (58 118 – 43 417,82 = 14 700,18 руб.) полежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании неустойки: на ответчика – 8 648,97 руб. (279 229,48 * 164 286,97 * 14 700,18), на истца – 6 051,21 руб.
Таким образом, на ответчика относятся расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 674,32 (13 025,35 + 8 648,97) руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 39 818,49 руб. (30 392,47 руб. (70% от признаваемых требований) + 9 426 руб. (переплата в связи с уменьшением цены иска).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНК Акмаль", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камия", <...>; (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 824 720 руб., неустойку в размере 164 286,97 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 674,32руб.
В остальной части отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Камия", <...>; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 39 818,49 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяБ.Ф. Мугинов