ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15.12.2023
Дело № А40-75223/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 дов. от 02.02.2023 № 10/с
от ответчика – ФИО2 дов. от 21.10.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «ФасадРемСтрой»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 июля 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 сентября 2023 года,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рента транс групп»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ФасадРемСтрой»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рента транс групп» (далее - ООО «Рента транс групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФасадРемСтрой» (далее - ООО «ФасадРемСтрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 4 275 310 руб. 22 коп., неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 4 547 846 руб. 57 коп., штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке в размере 2 387 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 05.04.2023 в размере 5 270 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебных издержек в размере 89 080 руб. (в том числе: 79 080 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ФасадРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом отказано в приобщении дополнения к кассационной жалобе, содержащих ссылку на новые обстоятельства (кассационные основания отмены судебных актов), как поданных за пределами срока на кассационное обжалование.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Рента транс групп» (генподрядчик) и ООО «ФасадРемСтрой» (субподрядчик) 20.04.2022 заключили договор субподряда № РТ-11/04, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фасад) по адресу: г. Москва, ЮАО, Варшавское шоссе 142 к.1, а также выполнить обязательства в течение гарантийного срока и иные неразрывно связанные работы, а истец - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором. Перечень, объем и стоимость работ по договору определены в смете согласно приложению №1 к договору.
Согласно пункту 2.1 договора и в соответствии с приложением №1 к договору стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 23 876 000 руб.
Окончательная цена договора определяется исходя из фактического объема выполненных субподрядчиком работ с применением единичной расценки в размере 70% от стоимости, установленной сметой.
Срок выполнения работ по договору согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору): начало - 01.04.2022, окончание - 31.08.2022.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора генподрядчик оплачивает выполняемые субподрядчиком работы в следующем порядке: аванс в общем размере 6 000 000 руб. выплачивается тремя частями в порядке и сроки согласно пункту 2.2 договора; оплата 30% от фактически выполненных работ выплачивается не позднее 5 рабочих дней после официальной сдачи каждой из систем официальной комиссии и подписания акта сдачи приемки системы, а также предоставлением субподрядчиком акта приемки выполненных работ по элементу (системе), счета, счета-фактуры, акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации; оставшаяся сумма выплачивается субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента получения оплаты работ от заказчика.
В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ генподрядчик имеет право требовать уплаты субподрядчиком неустойки и штрафа в соответствии с пунктом 9 договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания выполнения всех работ по договору (пункт 10.1 договора). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 11 договора.
В счет предстоящих работ истец выплатил на расчетный счет ответчика аванс в общей сумме 9 139 978 руб., что подтверждается платежными поручениями № 94 от 12.05.2022, № 153 от 01.06.2022, № 141 от 27.06.2022, № 163 от 07.07.2022, № 180 от 12.07.2022, № 196 от 14.07.2022, № 205 от 18.07.2022, № 133 от 29.07.2022, № 183 от 09.08.2022, № 263 от 24.08.2022, № 197 от 14.09.2022, № 226 от 17.10.2022.
Согласно доводам иска, в нарушение принятых на себя обязательств субподрядчиком не были выполнены работы в объеме, предусмотренном сметой, и в сроки, установленные графиком производства работ согласно приложению №2 к договору.
С даты заключения договора и в ходе его исполнения уведомлений от субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением актов о приемке выполненных работ, исполнительной и иной документации, предусмотренной договором и подтверждающей объем фактически выполненных субподрядчиком работ, в адрес генподрядчика не поступало.
В ходе выполнения субподрядчиком работ по договору генподрядчик фиксировал недостаточные темпы работ в связи с отсутствием необходимого количества рабочих на объекте, отсутствие контроля со стороны руководства субподрядчика за ходом работ, что привело в конечном итоге к существенному срыву срока завершения работ по договору. Указанные нарушения подтверждаются актами фиксации договорных нарушений от 16.07.2022, 13.09.2022, 16.09.2022, 30.09.2022, 20.12.2022, 13.03.2023. В связи с отсутствием уполномоченных представителей субподрядчика на объекте, указанные акты фиксации договорных нарушений подписаны представителями заказчика и генподрядчика и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение субподрядчиком обязательств в соответствии с условиями договора.
Поскольку нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств в течение 197 дней (с 31.08.2022 (дата окончания работ по договору) по 16.03.2023 (дата направления претензии)) являлось существенным для генподрядчика, 16.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с исх. №267СУД от 16.03.2023 и одновременно уведомление об одностороннем расторжении договора согласно пункту 11.7 договора с требованием о возврате неиспользованного аванса, уплаты неустойки и штрафа (почтовый идентификатор 11731281002785).
В соответствии с пунктом 11.7 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае систематического (2 раза и более) нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 7.1), нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней (пункт 11.7.6).
Согласно пункту 11.12 договора решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 7 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора субподрядчику. Таким образом, договор является расторгнутым с 28.03.2023.
Судом установлено, что ответчик не представил в адрес истца акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающие объем фактически выполненных работ.
В порядке пункта 4.2.6 договора генподрядчик составил акт выверки объемов работ, согласно которому подтвердил частичное выполнение субподрядчиком работ по договору на сумму 4 864 667 руб. 78 коп. Подписанные истцом соответствующие акт выверки объемов работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 на сумму фактически выполненных работ направлены истцом 16.03.2023 для подписания в адрес ответчика в 2-х экземплярах вместе с претензией с исх.№26/СУД. Однако ответчик уклонился от подписания указанных документов, не предоставив истцу мотивированного отказа либо замечаний со своей стороны.
С учетом выплаченных истцом денежных средств по договору в сумме 9 139 978 руб. и стоимости фактически выполненных работ в сумме 4 864 667 руб. 78 коп., размер неиспользованного аванса по договору составил 4 275 310 руб. 22 коп.
Пунктом 11.13 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня получения субподрядчиком соответствующего требования. Поскольку претензия получена ответчиком 23.03.2023, с 31.03.2023 у ответчика возникла обязанность вернуть аванс в сумме 4 275 310 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом. 9.3.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету размер неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 27.03.2023 составляет 4 547 846 руб. 57 коп.
Пунктом 9.3.4 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в пункте 11.7 договора, субподрядчик также уплачивает генподрядчику штраф в размере, предусмотренном пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-1111.
Согласно расчету истца размер штрафа составил 2 387 600 руб.
Истцом на сумму аванса начислены проценты за период с 31.03.2023 по 05.04.2023 в размере 5 270 руб. 93 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком, удовлетворили иск о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса). Расчет неустойки, штрафа и процентов представленный истцом, судами проверен и признан верным.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подлежат отклонению, поскольку исходя из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Вопреки доводам ответчика, вынесенные по делу судебные акты не затрагивают права лица, не участвовавшего в деле, в связи с чем, данный довод заявителя не принимается судом кассационной инстанции как основание для отмены судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А40-75223/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
А.А. Кочетков
Е.В. Немтинова