АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-4519/2025
г. Кострома 12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЕР44» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 7550000 руб. неосновательного обогащения,
при участии представителей:
от истца: ФИО2,
от ответчика: не явился, после перерыва ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЕР44» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 7550000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Истец иск поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ФОРЕСТЕР44» (покупатель) была достигнута договоренность на поставку товара – строительных материалов (швеллера, двутавровые балки, квадраты, трубы профильные, арматура, сетка сварная).
Ответчиком выставлены счета на оплату № 34 от 14.06.2024 на сумму 2920000 руб., № 35 от 14.06.2024 на сумму 1080000 руб., № 44 от 05.09.2024 на сумму 1970000 руб., № 45 от 05.09.2024 на сумму 1580000 руб., всего на сумму 7550000 руб.
Платежными поручениями № 86 от 14.06.2024, № 88 от 14.06.2024, № 141 от 05.09.2024, № 142 от 05.09.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 7550000 руб. (копии платежных поручений представлены в материалы дела).
Из объяснений истца следует, что товар ответчиком не поставлен, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 04.04.2025 с требованием возврата денежных средств.
Денежные средства в размере 7550000 руб. ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик указал, что истцу поставлен товар на общую сумму 7550000 руб., что подтверждается товарными накладными № 40 от 28.06.2024, № 41 от 28.06.2024, № 69 от 30.09.2024, № 70 от 30.09.2024. Товарные накладные были переданы истцу для подписания, однако подписанные экземпляры товарных накладных ответчику возвращены не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Возражая против иска, ответчик указал, что истцу поставлен товар на сумму 7550000 руб., что подтверждается товарными накладными № 40 от 28.06.2024, № 41 от 28.06.2024, № 69 от 30.09.2024, № 70 от 30.09.2024.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.
Доводы ответчика о том, что истцу поставлен товар на общую сумму 7550000 руб., отклонены судом, поскольку представленные товарные накладные не подписаны со стороны истца и не подтверждают факт поставки товара на заявленную сумму. Иные доказательства, подтверждающие передачу товара ответчику, истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 7550000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЕР44» (ИНН <***>) 7550000 руб. неосновательного обогащения, 251500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова