Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 сентября 2025 года Дело № А56-62995/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Анисимовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: ФИО1
Заинтересованное лицо: 1) Адмиралтейский РОСП ГУФССП по <...>) судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2, 3) ГУФССП по г.Санкт-Петербургу
Третье лицо: ООО «МЕТАЛЛГАРАНТ»
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 №248040/24/78011-ИП от 27.06.2025 об окончании исполнительного производства,
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2, выраженные в нарушении статей 47, 96 Закона об исполнительном производстве,
о привлечении заинтересованного лица к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьями 119, 331 АПК РФ, в случае утраты исполнительного документа,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен,
от заинтересованного лица: 1) СПИ ФИО2 по доверенности от 05.05.2025,
2) СПИ ФИО2 по служебному удостоверению, 3) представитель не явился, извещен,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 №248040/24/78011-ИП от 27.06.2025 об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2, выраженные в нарушении статей 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о привлечении заинтересованного лица (либо должностного лица, виновного в утрате) к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьями 119, 331 АПК РФ, в случае установления факта утраты исполнительного документа.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Адмиралтейский РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по г.Санкт-Петербургу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕТАЛЛГАРАНТ» (далее – должник).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.
22.05.2024 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3 на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа серии ФС №037629609 от 17.04.2024 (дубликат исполнительного листа № ФС 037621811 от 22.04.2022), выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-130588/2019, возбудил исполнительное производство №248040/24/78011-ИП в отношении ООО «МЕТАЛЛГАРАНТ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 442 455 руб.
27.06.2025 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №248040/24/78011-ИП (организация-должник ликвидируется).
Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 248040/24/78011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исполнительный лист серии ФС № 037629609 от 17.04.2024 (дубликат исполнительного листа № ФС 037621811 от 22.04.2022) выдан по обособленному спору №А56-130588/2019/сд.5/и/л2 по заявлению о применении последствий недействительности сделки.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в силу части 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства № 248040/24/78011-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.
Вместе с тем суд учитывает, что постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 от 01.08.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 №248040/24/78011-ИП от 27.06.2025 об окончании исполнительного производства; исполнительное производство №248040/24/78011-ИП возобновлено с присвоением нового номера №2773915/25/78011-ИП.
Таким образом, исполнительное производство №248040/24/78011-ИП возобновлено, принимаются меры принудительного взыскания.
01.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.08.2025 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
15.08.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации.
22.08.2025 направлен запрос о предоставлении выписки ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
08.09.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, а 09.09.2025 направлен запрос о транспортных средствах.
Исполнительное производство №2773915/25/78011-ИП не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры принудительного исполнения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая отмену оспариваемого постановления и принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, само по себе окончание исполнительного производства не привело к нарушению прав взыскателя и причинению ему какого-либо реального ущерба, не привело к выбытию имущества из владения должника (наличие денежных средств на счетах и иного имущества в ходе исполнительного производства за период с 22.05.2024 по настоящее время не установлено).
Доказательств нарушения прав заявителя и наступление конкретных неблагоприятных последствий для него в материалы дела не представлено.
Статьей 331 АПК РФ установлено, что на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии бесспорных доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве.
Ввиду того, что доказательств утраты исполнительного документа не представлены, учитывая, что исполнительное производство №248040/24/78011-ИП возобновлено с присвоением нового номера №2773915/25/78011-ИП и по нему принимаются меры принудительного исполнения, в удовлетворении требований о привлечении должностного лица службы судебных приставов к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьями 119, 331 АПК РФ, следует отказать.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Анисимова О.В.