РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-274563/25-33-2027

30 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по Москве, Руководителю ГУФССП России г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО4, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо Шарифи Назир Саидшариф, о признании незаконным:

- бездействия Руководителя ГУФССП по г. Москве - главного

судебного пристава г. Москвы ФИО4, выразившегося в

ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно не рассмотрении жалобы ФИО1 от 25.04.2025 г. и не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы; не направления постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО1;

- бездействия Врио начальника отделения - старшего

судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении должностных лиц службы судебных приставов; не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявлений от 04.03.2025 г. и от 22.07.2025 г. о розыске исполнительного листа;

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 (далее – ответчик 1), ФИО3 ОСП ГУФССП России по Москве (далее – ответчик 2), Руководителю ГУФССП России г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО4 (далее – ответчик 3) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 4) о признании незаконным бездействия Руководителя ГУФССП по г. Москве – главного судебного пристава г. Москвы ФИО4, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно не рассмотрении жалобы ФИО1 от 25.04.2025 г. и не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы; не направления постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО1; бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении должностных лиц службы судебных приставов; не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявлений от 04.03.2025 г. и от 22.07.2025 г. о розыске исполнительного листа.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 г. по делу № А56-5857/2021 признана недействительной сделка по перечислению Народицкисом Александрсом в пользу ФИО6 Саидшарифа в размере 187 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 Саидшарифа в конкурсную массу Народицкиса Александрса денежных средств в размере 187 000 руб.

Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 041095726 от 07.12.2023 г.

Зюзинским ОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 83254/24/77032-ИП от 03.04.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № 041095726 от 07.12.2023 г.

Исполнительное производство № 83254/24/77032-ИП от 03.04.2024 г. окончено 15.11.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копня постановления от 15.11.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал исполнительного листа ФС № 041095726 от 07.12.2023 г. предыдущему взыскателю Народнцкисому Александрсому от Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не поступали, ФИО1 не передавались.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 г. по делу № А56-5857/2021 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ФИО5 на ФИО1 по праву требования к ФИО6 187 000 руб. на основании определения от 29.09.2023 по делу А56-5857/2021.

04 марта 2025 года заявителем направлено в адрес Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве заявление о розыске исполнительного листа ФС № 041095726 от 07.12.2023 г., выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО6, что подтверждается квитанцией почтового отправления и трек-номером 80514307667881.

Почтовая корреспонденция была получена Зюзинским ОСП ГУФССП России по Москве 09.03.2025 г.

Вместе с тем, как указывает заявитель, копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 04.03.2025 г. не поступала. Какой-либо иной информации о местонахождении исполнительного листа ФС № 041095726 от 07.12.2023 г. Зюзинским ОСП ГУФССП России по Москве представлено не было.

В связи с тем, что заявление ФИО1 о розыске исполнительного листа не было рассмотрено, 25 апреля 2025 года ФИО1 направлена в адрес Руководителя ГУФССП по г. Москве - Главного судебного пристава ФИО7 жалоба на бездействие ВРИО начальника Зюзинского ОСП (трек-номер почтового отправления 80088607037137).

Почтовая корреспонденция была получена ГУФССП России по г. Москве 03.05.2025 г.

Копия постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 25.04.2025 г. по адресу регистрации взыскателя не поступала.

22 июля 2025 года ФИО1 повторно направлено в адрес Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве ценным письмом с описью вложения заявление о розыске исполнительного листа ФС № 041095726 от 07.12.2023 г., выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО6, что подтверждается описью вложения и трек-номером почтового отправления 80515310635911.

Почтовая корреспонденция была получена Зюзинским ОСП ГУФССП России по Москве 28.07.2025 г.

Вместе с тем, как указывает заявитель, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не поступала.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статья 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2025 года,

29 октября 2025 года и от 03 декабря 2025 года, ответчикам предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнили, материалы исполнительного производства не представили, доводы заявителя не оспорили, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействия с их стороны, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 25.04.2025 и не направлении в адрес ФИО1 постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а также бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении должностных лиц службы судебных приставов, и не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 от 04.03.2025 и от 22.07.2025 о розыске исполнительного листа ФС № 041095726 от 07.12.2023 г.

Обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина